Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2024 ~ М-2342/2024 от 04.06.2024

в мотивированном виде решение изготовлено 18.07.2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       11.07.2024

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 24 октября 2017 года по делу № А60-46860/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-46860/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В собственности Должника ФИО3 находится жилой дом по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

В ходе судебных заседаний по делу № А60-46860/2017 было установлено, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме проживает ФИО2 и члены ее семьи.

Согласно п. 3.1 и п.3.2 договора аренды ФИО2 обязана не позднее 06 числа расчетного месяца вносить плату за пользование жилым домом в размере 82 000 рублей за один месяц вперед, что ответчиком не исполняется длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны финансового управляющего в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности в размере 164 000 рублей и уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением платежной дисциплины арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование об освобождении жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика освободить занимаемый ей жилой дом и возвратить его ФИО3 в натуре в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения по освобождению жилого дома;

- взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, письменных пояснений, возражений по иску не направила.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, КН 66:41:0612017:67.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последней предоставляется за плату во временное владение и пользование жилой дом по <адрес> в <адрес>. Стоимость арендой платы составляет 82 000 рублей в месяц. Срок найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия настоящего договора стороны вправе: прекратить свои договорные отношения при этом наниматель обязан передать жилой дом и другое имущество наймодателю в 7-дневный срок); заключить новый договор найма жилого дома на тех же или иных условиях на новый срок (п. 5.1).

Вместе с тем, ответчик занимает спорный жилой дом до настоящего времени.

Так, согласно акта осмотра места жительства должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного финансовым управляющим ФИО1, установлено, что в спорном доме проживает ФИО5 со своей супругой и тремя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно направлено требование о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения в течение трех дней по акту приема-передачи, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств освобождения жилого дома и передачи истцу на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абзацем 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в данном случае жилой дом был предоставлен на основании договора краткосрочного найма, в силу ст. 683 ГК РФ положения ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок к спорным правоотношениям не применимы.

Установив, что срок найма спорного жилого дома истек, договор найма на новый срок не заключен, обратного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, в связи с истечением срока найма ответчик обязана освободить жилое помещение и вернуть его истцу по акту приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок совершения действий, суд исходит из заявленного представителем истца трехдневного срока, который по мнению суда, является достаточным для того, чтобы освободить жилой дом и передать истцу по акту приема-передачи.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В абз. 1 п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

    Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного правового регулирования, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день не исполнения решения суда, что будет отвечать критерию справедливости и является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 3706 190468) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ № ******) ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ 140-376-341 35).

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ № ******) ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 3706 190468) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ 140-376-341 35) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 3706 190468) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░ 140-376-341 35) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.