Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2024 ~ М-1017/2024 от 30.01.2024

14RS0035-01-2024-001821-28

Дело № 2-2264/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                         18 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Васильевны к Даниловой Полине Иннокентьевне, Игнатьеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ произошло ДТП. Виновной стороной признана Данилова П.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Аллион с гос.номером № причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «___» стоимость ремонта и запасных частей составляет 122800 руб. Просит суд взыскать с виновника и собственника транспортного средства солидарно сумму ущерба в размере 122800 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., оформление доверенности 3500 руб.

В судебном заседании представители истца Никитина Л.Н., Иванов С.И. по доверенности иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01 октября 2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика Даниловой П.И. и транспортного средства «Тойота Аллион», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик Данилова П.И., постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Даниловой П.И. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам виновнику Даниловой П.И. и собственнику ТС Игнатьеву В.В. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика Даниловой П.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «___». Согласно экспертному заключению ООО «___» №/РС от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 78900 руб., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 43900 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» от ____.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиками, в размере 122800 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., оформление доверенности 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниловой Полины Иннокентьевны паспорт № от ____ г., Игнатьева Владимира Владимировича паспорт № от ____ г. в пользу Ивановой Валентины Васильевны ущерб в размере 122800 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., оформление доверенности 3500 руб., всего 133300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               п/п                                          А.А.Луковцев