Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2022 ~ М-1760/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2366/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-002542-09                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима-Пермь» к Кравчук Н. С., Кравчук П. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Оптима-Пермь» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Кравчуку П.Б., Кравчук Н.С. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 70323,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2310,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что Кравчук П.Б. является собственником жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Кравчуком П.Б. по данному адресу зарегистрирована Кравчук Н.С. Ответчики длительное время не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 91940,81 руб. за период с января 2014 по октябрь 2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ТСЖ «Свиязева 10» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Н.С. заключила соглашение с ТСЖ «Свиязева 10», которым признала за собой задолженность в размере 100323,38 руб. и обязалась оплатить ее в полном объеме согласно графику платежей. При подписании соглашения Кравчук Н.С. внесла 30000,00 руб., остальную часть задолженности в размере 70323,38 руб. обязалась оплатить согласно графику платежей. В дальнейшем оплате не поступали. На основании заключенного между ООО «УК «Оптима-Пермь» и ТСЖ «Свиязева 10» договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования с Кравчука П.Б., Кравчук Н.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги перешло истцу.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации, ООО «УК «Оптима-Пермь» просит взыскать с Кравчук Н.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25842,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 488,00 руб., ходатайства о принятии отказа от иска в части предъявленных требований к Кравчук Н.С. не заявлено (л.д. 89).

Истец ООО «УК «Оптима-Пермь» извещено о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кравчук Н.С., Кравчук П.Б. в судебное заседание не явились, ранее, представили возражения, согласно которым не согласны с исковыми требованиями. Указывает, что в приложении № к договору купли-продажи уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ есть выписка дебиторской задолженности населения, задолженность по оплате коммунальных услуг перед цедентом в размере 25842,38 руб., приложены чеки об оплате долга.

Представитель третьего лица ТСЖ «Свиязева 10» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ТСЖ «Свиязева 10» к Кравчуку П.Б., Кравчук Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и отопление.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе на основании платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> – принадлежит на праве собственности Кравчуку П.Б., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Кравчук Н.С. согласно выписке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Н.С. заключила соглашение с ТСЖ «Свиязева 10», которым признала за собой задолженность в размере 100323,38 руб. и обязалась оплатить ее в полном объеме согласно графику платежей. При подписании соглашения Кравчук Н.С. внесла 30000,00 руб., остальную часть задолженности в размере 70323,38 руб. обязалась оплатить согласно графику платежей (л.д. 5-оборот).

По лицевому счету № на протяжении длительного времени формировалась задолженность, оплата в полном объеме начислений не производилась.

В качестве подтверждения задолженности представлены сведения о начислении по периодам по жилому помещению по адресу: <адрес> - за период с января 2014 года по октябрь 2019 года, из которых следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с января 2014 года, с указанного периода имели место неполные оплаты.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> – осуществляло ТСЖ «Свиязева 10».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28839/18 Товарищество собственников жилья «Свиязева 10» (ИНН 5905293384, ОГРН 1125905007469) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Свиязева 10» в лице конкурсного управляющего Нахабина В. Ю. и ООО «УК «Оптима» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед ТСЖ «Свиязева 10» (дебиторскую задолженность населения) о взыскании денежных средств в размере 1615762,76 руб.

В пункте 1.4 указано, что объем прав требований конкретизирован сторонами в приложении № к данному договору.

Согласно приложению № к данному договору передано право требования дебиторской задолженности Кравчук Н.С., Кравчук П.Б. в размере 25842, 38 руб. (л.д. 33-оборот).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования задолженности жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25842,38 руб. и ее оплате, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 4-оборот).

ООО «УК «Оптима-Пермь» выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-оборот).

Документов, подтверждающих управление многоквартирным домом по адресу <адрес> суду не представлено и судом не установлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в многоквартирном <адрес> зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Архитектора Свиязева, 10», ИНН 5905067307, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Архитектора Свиязева, 10) является действующим.

Согласно сведениям государственной информационной систем жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ Архитектора Свиязева, 10).

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, которая предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанной норме корреспондирует и новая часть 19, дополнившая статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> – в период с января 2014 по октябрь 2019 осуществлялось товариществом собственников жилья ТСЖ «Свиязева 10», при этом ООО «УК «Оптимма-Пермь» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом, названным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания просроченной задолженности с ответчика, поскольку заключенный договор цессии между конкурсным управляющим ТСЖ «Свиязева 10» и ООО «УК «Оптима-Пермь» не соответствует нормам закона.

Согласно действующему законодательству личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка права требования организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «УК «Оптима-Пермь» не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства указанной организации, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (обслуживающей организации), который впоследствии обязан будет расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право обслуживающей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Оптима-Пермь» является такой управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

В этой связи истец не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации могло быть переуступлено право требования к ответчику на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование наличия у него права требовать взыскания задолженности с ответчика, также является верным.

Договор уступки прав (требования) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в части уступки права требования взыскания задолженности с должников - физических лиц в силу прямого указания закона (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, ввиду чего тот факт, что договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках конкурсного производства, не изменяет характер спорных правоотношений, регулируемых жилищным законодательством.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК «Оптима-Пермь» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима-Пермь» к Кравчук Н. С., Кравчук П. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                            Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2022