Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2013 ~ М-2777/2013 от 06.06.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-3309-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                         27 июня 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Чувашевой М.Д. Цветковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Серебренниковой Галины Михайловны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2013 года, вступившего в законную силу, его требования к Банку о применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены. Поскольку его требования Банком о возврате комиссий добровольно не удовлетворены, просит взыскать неустойку в размере ..... руб., судебные расходы в сумме ..... руб.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании, по основаниям изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, представав отзыв о несогласии с требованиями истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2013 года требования Серебренниковой Г.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены. В ее пользу взыскана комиссия за расчетное обслуживание в сумме ..... руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме ..... руб., компенсация морального вреда в сумме ..... руб., судебные расходы в сумме ..... руб., штраф в сумме ..... руб.

Истец просит взыскать с Банка неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 09.02.2013 года по 12.04.2013 года, рассчитав неустойку следующим образом: ...... (сумма комиссий) х 3% х 63 дня просрочки = .....

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд, руководствуясь ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание, что требования о возмещении незаконно удержанных комиссий получены Банком 28.01.2013 года, исходя из обстоятельств дела, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 09 февраля (истечение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) по 12 апреля (вступление решения суда в законную силу) 2013 года в размере, не превышающем цену оказанной услуги – .....

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом .....

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, для оказания юридической помощи, с целью защиты своих прав и представления интересов в суде, заключила договор с ИП Кульковым А.В.

Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ..... рублей.

Исполнитель, выполняя обязанности по договору о представлении интересов Серебренниковой Г.М. по данному гражданскому делу, консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде.

При изложенных обстоятельствах истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель ответчика, объем проделанной им работы, учитывая мнение ответчика, изложенное в отзыве, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Серебренниковой Галины Михайловны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Серебренниковой Галины Михайловны неустойку в сумме ......, штраф в сумме ......, судебные расходы в сумме ..... руб., всего ......, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Д.Чувашева

<данные изъяты>