Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2021 от 07.09.2021

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 18 октября 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Волкова Е.О.,

защитника – адвоката Вахрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА Е.О.,

..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Е.О. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 11.08.2020 года, Волков Е.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в установленном законом порядке оплачен 24.09.2020 года, водительское удостоверение сдано 12.08.2020 года, таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 11.08.2020 года и заканчивается 11.02.2022 года. Волкову Е.О., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 13.08.2021 года, примерно в 20-00 час., более точное время не установлено, Волков Е.О., находясь на дачном участке ...., употребил пиво, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД запрещающему водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль квадроцикла «Avantis Hunter» государственный регистрационный номер отсутствует, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять квадроциклом в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Волков Е.О., будучи в состояния опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя механическим транспортным средством - квадроциклом в состоянии опьянения. 13.08.2021 года в 22-48 час. был задержан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти в районе д. 1 по ул. Бурлацкой п/о Копылово Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «АКПЭ-01МЕТА» № 11529 (поверка до 12.11.2021 года) и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Волков Е.О. отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Волков Е.О. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Волков Е.О. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Волков Е.О. 16.08.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 17.08.2021 года (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Волкову Е.О. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Волков Е.О. не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля С. (л.д. 36-38); показаниями свидетеля Г. (л.д. 46-48); рапортом начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти Г.2 от 13.08.2021 года, согласно которому поступило сообщение от инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Л. о том, что 13.08.2021 года в 23-50 час. около д. 1А по ул. Бурлацкой п/о Копылово Комсомольского района г. Тольятти, задержан Волков Е.О., который управлял механическим транспортным средством – квардоциклом без г/н в состоянии опьянения повторно (л.д. 3);рапортом инспектора ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти Э. от 13.08.2021 года, согласно которому 13.08.2021 года в 23-50 час. около д. 1А по ул. Бурлацкой п/о Копылово Комсомольского района г. Тольятти, задержан Волков Е.О., который управлял механическим транспортным средством – квардоциклом без г/н, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом 63 ОТ 018659 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2021 года (л.д. 5); протоколом 63 МО 032376 от 13.08.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Волков Е.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства на месте, а так же от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (л.д. 6); протоколом № 63 ТС 012030 о задержании транспортного средства от 14.08.2021 года, согласно которому механическое транспортное средство – квардоцикл без г/н изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Толстого, 42 (л.д. 7, 15); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении Волкова Е.О. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.08.2020 года (л.д. 20-22); справкой ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 14.08.2021 года, согласно которой, Волков Е.О. по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.07.2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, просмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф оплачен в полном объеме 24.09.2020 года, водительское удостоверение сдано 12.08.2020 года. Течение срока лишения права управления исчисляется с 11.08.2020 года и заканчивается 11.02.2022 года (л.д. 19);постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14.08.2021 года в отношении Волкова Е.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по статье ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д. 9-14); протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2021 года, фототаблицей (л.д. 49-51); протоколом осмотра предметов от 23.08.2021 года - CD-R-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (л.д. 63-65).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Волкова Е.О. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Е.О. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года N 258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого Волкова Е.О., который совершил преступление не большой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и постановлении приговора в особом порядке, разведен,имеет на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, от воспитания и содержания которого, несмотря на раздельное проживание не уклоняется; работает официально, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; проживает с родителями, которым оказывает помощь как финансовую, так и бытовую. Наличие заболеваний и себя и близких родственников подсудимый в судебном заседании отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетнему ребенку и родителям; наличие постоянного места работы и положительное отношение к труду, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Волкову Е.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения Волковым Е.О. новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Волкову Е.О. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который, не судим, совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Волкову Е.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характеристики личности на минимальный срок.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ВОЛКОВА Е.О. – подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- Видеозапись с камер видеорегистратора от 13.08.2021 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- Механическое транспортное средство квадроцикл «Avantis Hunter» без государственного регистрационного номера, договор купли-продажи с приложением, переданные на ответственное хранение ВОЛКОВУ Е.О., после вступления приговора в законную силу, - вернуть собственнику Волкову Е.О..

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер