Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2023 ~ М-831/2023 от 30.03.2023

К делу №2-1281/2023

УИД23RS0024-01-2023-001057-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Крымск                                 «28» августа 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                                   Корныльева В.В.,

при секретаре                                            Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Владимира Сергеевича к Клиндух Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фокин В.С. обратился в Крымский районный суд с иском к Клиндух С.Н. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2017 года Фокина (в последующем Клиндух) Светлана Николаевна взяла в долг у истца (Фокина В.С.) денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № 1 от 18 марта 2017года и распиской от 18 марта 2017 года, собственноручно подписанными Ответчиком. Срок возврата денежных средств согласно договору займа №1 п 2.2 до 01.06.2017г. Однако по сегодняшний день долг Ответчиком не возвращен. Добровольно вернуть долг Ответчик отказывается. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 5.2 договора займа № 1 от 18.03.2017г., договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. В требование изложенном в Претензии о возврате долга по договору займа № 1 от 18.03.2017г. направленной 14.03.2023г. в адрес Клиндух C.H. заказным письмом через почтовое отделение Почта России, а также на электронную почту Клиндух C.H., срок ответа составляет 7 календарных дней со дня получения ответчиком. По истечению 7 календарных дней после получения Претензии ответчиком, ответа на претензию получено не было.

В связи с вышеизложенным: Просит взыскать с Ответчика Клиндух Светланы Николаевны долг по договору займа № 1 от 18.03.2017г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в пользу Фокина Владимира Сергеевича, кроме того, просит взыскать с Ответчика в пользу Фокина Владимира Сергеевича проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 02.06.2017 по дату вынесения решения, согласно размеру ключевой ставке ЦБ РФ, что на 28.03.2023 года составляет 86 017 (восемьдесят шесть тысяч семнадцать) рублей. Таким образом общая сумма долга по договору займа № 1 и процентов по данному договору составляет 286 017 (двести восемьдесят тысяч семнадцать) рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела, от представителя Ответчика по доверенности А.А. Тонапетьян поступило письменное возражение, в котором она просит в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении отказать. Свои возражения основывает на том что, Истец свои требования обосновывает тем, что 18.03.2017г. с ответчиком был заключен Договор займа №1 на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.03.2017г., собственноручно подписанной ответчиком. Также поясняет, что срок возврата денежных средств согласно Договору займа и расписке 01.06.2017г. Истец счел, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства ссылаясь на ст.810 ГК РФ, что своими требованиями противоречит указанной норме закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Договором займа срок был определен конкретной датой, периодичность платежей, график платежей в договоре не предусмотрены. Частичной оплаты ответчик не производил, уведомлении в адрес истца с просьбой об отсрочке платежа ответчиком не направлялось, а, следовательно, согласно ст. 195,196 ГК РФ — срок исковой давности по договору займа составляет 3 года. По условиям договора займа срок истечения исковой давности наступил «01» июня 2020 года. По содержанию претензии, направленной «14» марта 2023г. истец предъявляет к ответчику требования по истечении 5-ти лет. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В своем возражении указывает на то что, Истец не был лишен возможности предъявить требования согласно договору займа, так как постоянно проживает в одном городе с ответчиком, взаимодействует с ней по вопросу воспитания общих детей, но никаких упоминаний о былом займе, тем более письменных в её адрес не направлял.

Согласно п.1.1. Договора займа № 1 от 18.03.2017г. сумма является фиксированной и не подлежит начислению процентов. Истец также в своих требованиях заявляет сумму к взысканию в размере 86 017 (Восемьдесят шесть тысяч семнадцать) рублей согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенных возражений, просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Фокин В.С. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. О нарушении своего права ему (Фокину В.С.) стало известно в марте месяце 2023 года, когда ответчик (Клиндух С.Н.) отказалась вернуть денежные средства, взятые 18.03.2017 года по договору займа №1. Так как договор займа №1 не имеет срока окончания, а в п. 5.2 договора займа № 1 указано, что договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств, просит исчислять срок исковой давности с даты получения Ответчиком Претензии о возврате долга по договору займа №1от 14.03.2023 года, то есть с 21.03.2023 года. Претензию направил, так как надоело ощущать себя обманутым, ответ на претензию не получал.

Представитель Ответчика по доверенности А.А. Тонапетьян возражала против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2017 года ответчица Клиндух (Фокина) Светлана Николаевна взяла в долг у истца (Фокина В.С.) денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № 1 и распиской от 18 марта 2017 года, собственноручно подписанными Ответчиком. Срок возврата денежных средств согласно договору займа №1 п 2.2 и расписке до 01.06.2017г. Однако долг Ответчиком до сих пор не возвращен.

14.03.2023г. Истцом в адрес ответчицы Клиндух C.H. направленна Претензия заказным письмом через почтовое отделение Почта России и на электронную почту, указанный срок ответа составляет 7 календарных дней со дня получения ответчиком претензии с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.03.2023 года задолженность по договору займа составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 02.06.2017 по 28.03.2023, согласно размеру ключевой ставке ЦБ РФ, что составляет 86 017 (восемьдесят шесть тысяч семнадцать) рублей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контр расчёт ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по договору займа не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата денежных средств, установленный договором, то есть 01.06.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора займа, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником суммы займа, то есть с 01.06.2017 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности установлен до 01.06.2020 включительно.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований для истца истек.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для пропуска исковой давности истец суду не представил. Заявления в адрес суда с требованиями о восстановлении срока исковой давности истцом не предъявлено.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе Фокину В.С. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина Владимира Сергеевича к Клиндух Светлане Николаевне о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья:                            В.В. Корныльев