Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 15.01.2019

дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 28 марта 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                     Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника Железногорского межрайонного прокурора (гражданского истца) Федоренковой Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Черенкова С.Н.,

защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретарях Тюркиной Л.Н., Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черенкова Сергея Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего: ***, <данные изъяты>, судимого:

- 23.12.2014 г. Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 02.04.2015 г. Дмитриевским районным судом Курской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 09.11.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 24 августа 2018 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбытая часть наказания составляет 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней лишения свободы, не отбытая часть наказания составляет 3 (три) года 2 ( два) месяца, 5 ( пять) дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. Черенков С. Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Черенков С. Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 марта 2018 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 12 суток. Водительского удостоверения Черенков С.Н. не имеет.

Однако Черенков С.Н. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 23 часов 30 минут **.**.** по 00 часов 30 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ***.

Управляя указанным автомобилем, Черенков С.Н. в период времени с 23 часов 30 минут **.**.** по 00 часов 30 минут **.**.**, следуя по ***, выполняя законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> около ***.

После проверки документов ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Свидетель №11 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Свидетель №10, Черенков С.Н. был доставлен на пост ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: ***, где в связи с наличием у него объективных признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведениене соответствующее обстановке), добровольно согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут **.**.** Черенков С.Н. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер» № ***, результат которого составил 0,498 мг/л, с которым Черенков С.Н. согласился.

Подсудимый Черенков С.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что он **.**.** мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Наказание по данному постановлению он отбыл полностью. **.**.** в вечернее время он дома распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он примерно в 24 часу решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Управляя данным автомобилем около ***, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя. Он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, и ему сотрудники полиции предположили проехать на пост ДПС, на что он согласился. На посту ДПС ему в присутствии понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также согласился. Результат теста был положительный. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он и понятые поставили свои подписи. Обстоятельств крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было.

Несмотря на полное признание вины Черенковым С.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования **.**.** следует, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». С 20 часов **.**.** до 08 часов **.**.** он совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №11 на служебном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области. В 01-м часу **.**.**, двигаясь по ***, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался с ними в попутном направлении и при движении по проезжей части вилял из стороны в сторону. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения и остановили данный автомобиль в районе *** остановки автомобиля, они попросили водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и представиться. Водитель представился Черенковым С. Н. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с Черенковым С.Н. у него ими визуально были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим Черенкову С.Н. было предложено проехать на пост ГИБДД по адресу: ***, здание 2. Черенков С.Н. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем ст. инспектором ДПС Свидетель №11 был составлен протокол ***. На посту ГИБДД Черенкову С.Н. в присутствии понятых было предложенопройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Результат теста составил 0,498 мг/л. с которым Черенков С.Н. также был согласен и собственноручно расписался в тесте № *** и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черенков С.Н. не настаивал. После чего им был составлен протокол *** от **.**.** о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку. Также было установлено, что **.**.** мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области Черенков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Так как в действиях Черенкова С.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы в отношении Черенкова С.Н. были переданы в ОД МО МВД России «Железногорский» (т.1, л.д. 157-159).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №10 давал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №11, чьи показания с согласия сторон были оглашены в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160 – 162).

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 15.08. 2018 года он участвовал совместно с другим мужчиной в качестве понятого на посту ДПС г. Железногорска при освидетельствовании водителя Черенкова С.Н. на состояние алкогольного опьянения. Перед производством освидетельствования всем участвующим лицам был разъяснен его порядок, права и обязанности. По результатам освидетельствования Черенкова С.Н. было установлено наличие алкогольного опьянения Черенкова С.Н. Сам Черенков С.Н. не отрицал факт употребления спиртных напитков. По результатам освидетельствования Черенкова С.Н. на состояние опьянения был составлен акт, с которым он и Черенков С.Н. были ознакомлены. В данном акте все было указано верно и он, с другим понятым, а также Черенков С.Н. в данном акте поставили свои подписи.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании давал свидетель Свидетель №2

Показания подсудимого Черенкова С.Н., свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №3, Свидетель №2, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой.

Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО13 от **.**.** об обнаружении в действиях Черенкова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.72);

- протоколе *** от **.**.**, согласно которому Черенков С.Н. был отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д.28);

- акте *** от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых и показаниях прибора алкотектор «Юпитер» № *** от **.**.**, согласно которым было установлено состояние алкогольного опьянения Черенкова С.Н. (результат теста составил 0,498 мг/л. (т.1, л.д.29, 30);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, и вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому Черенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток (т.1, л.д.35).

- справке от **.**.** инспектора группы ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» согласно которой водительское удостоверение Черенков С.Н. не имеет (т.1 л.д.36);

В соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ, уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Учитывая, что Черенков С.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2. Черенков С. Н., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Черенков С. Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 12 суток. Водительского удостоверения Черенков С.Н. не имеет.

Однако Черенков С.Н. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около *** и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ***.

    Управляя указанным автомобилем, Черенков С.Н. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **.**.**, следуя по ул. <данные изъяты>, выполняя законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил выше указанный автомобиль <данные изъяты> около ***.

После проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Свидетель №15 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Свидетель №14, Черенков С. Н. был доставлен на пост ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: ***, где в связи с наличием у него объективных признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), добровольно согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут **.**.** Черенков С. Н. в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «<данные изъяты>», результат составил 0,71 мг/л, с которым Черенков С.Н. согласился.

Подсудимый Черенков С.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что он, будучи привлеченным к административной ответственности **.**.** мировым судьей по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, **.**.** в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. В 09 часов **.**.** он вышел из кафе «<данные изъяты>» и решил отвезти домой свою знакомую, которая проживает по адресу: ***. Он довез знакомую до дома, после чего уснул в автомобиле. Проснулся он около 12 часов и решил на своем автомобиле поехать домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ночью употреблял спиртные напитки. Отъезжая от дома своей знакомой он был остановлен сотрудниками ДПС. При беседе с ним сотрудники ДПС сообщили ему, что почувствовали от него исходящий запах алкоголя. В дальнейшем он был в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем и совместно с сотрудниками ДПС проехал на пост ГИБДД, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который показал положительный результат. С освидетельствованием он полностью согласен и не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на полное признание вины Черенковым С.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». **.**.** он совместно с инспектором ДПС Свидетель №15 на служебном автомобиле заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 12-м часу **.**.**, они на служебном автомобиле двигались по ***, когда ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом данный автомобиль вилял из стороны в сторону. Они остановили данный автомобиль и при проверке документов, которых у водителя не было почувствовали от водителя запах алкоголя. Водитель представился как Черенков С.Н. После этого Черенков С.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено поехать на пост ГИБДД. На посту ГИБДД Черенкову С.Н. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с его согласия в присутствии понятых. Результат составил 0,7 мг/л. Черенков С.Н. был согласен с тестом. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что **.**.** мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области Черенков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №14 давал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель № 19, чьи показания с согласия сторон были оглашены в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160 – 162).

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он в начале сентября 2018 года участвовал в качестве понятого на посту ДПС г. Железногорска при освидетельствовании водителя Черенкова С.Н. на состояние алкогольного опьянения. Перед производством освидетельствования всем участвующим лицам был разъяснен его порядок права и обязанности. По внешнему виду Черенков С.Н находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования Черенкова С.Н. было установлено наличие алкогольного опьянения. Черенков С.Н. не отрицал факт употребления спиртных напитков. После чего был составлен акт, с которым он и Черенков С.Н. были ознакомлены. Так как в данном акте все было указанно правильно он, Черенков С.Н. и другой понятой подписали его.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования **.**.** давал свидетель Свидетель №13, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1; л.д.181-182).

Показания подсудимого Черенкова С.Н., свидетелей Свидетель №14, Свидетель № 19, Свидетель №12, Свидетель №13, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой.

Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО13 от **.**.** об обнаружении в действиях Черенкова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.114);

-протоколе *** от **.**.** согласно которому Черенков С.Н., в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д.73);

- акте *** от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых и показанияхалкотектора «<данные изъяты>» 6810 от **.**.** согласно которым было установлено состояние алкогольного опьянения Черенкова С.Н. (результат теста составил 0,71 мг/л.) (т.1, л.д.74, 75);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, и вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому Черенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток (т.1, л.д.35).

- справке от **.**.** инспектора группы ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» согласно которой водительское удостоверение Черенков С.Н. не имеет (т.1 л.д. 36);

Действия Черенкова С.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Черенков С.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

3. Черенков С.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Черенков С. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице, перед входом в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, где в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1, Свидетель №17 и Свидетель №16

Находясь на улице, перед входом в указанное кафе между Черенковым С.Н. и Свидетель №16, произошел конфликт, из - за очередности поездки в автомобиле такси, который находился у здания кафе «<данные изъяты>».

После этого Черенков С.Н. сел в качестве пассажира в автомобиль «<данные изъяты>» г/н № *** рус, под управлением Свидетель №7 и отъехал на нем от здания кафе.

**.**.**, в указанный период времени Черенков С. Н., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н № *** рус, попросил водителя Свидетель №7 остановить автомобиль у остановочного комплекса по *** и вышел из автомобиля.

Находясь на асфальтированном тротуаре около остановочного комплекса, расположенного по адресу: ***, Черенков С.Н. используя нецензурную брань, начал выражаться в адрес проходившему мимо него Потерпевший №1, высказывая в его адрес претензии по поводу его поведения, в результате чего между ними на данной почве возникли неприязненные отношения и произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 С.Н., проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упал навзничь на тротуар при этом ударился о ровную плоскую асфальтированную поверхность тротуара затылочной областью головы, в результате чего, согласно заключению экспертов № *** мко (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) от **.**.**, у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения:

1.1. ГОЛОВЫ (тупая закрытая черепно-мозговая травма):

1.1.1. Перелом левой затылочной кости: перелом мыщелка, чешуи затылочной кости, распространяющийся на большое затылочное отверстие.

1.1.1.2. Острая субдуральная гематома левых лобной, височной, теменной областей.

1.1.1.3. Острая субдуральная гематома вдоль левых отделов намета мозжечка.

1.1.1.4. Субарахноидальное кровоизлияние левых лобной, теменной и височной областей головного мозга.

1.1.1.5. Внутримозговая гематома левой височной области.

1.1.1.6. Ушиб вещества головного мозга 2-3 вида в переднем бедре внутренней капсулы справа.

Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.**, комплекс повреждений в области головы Потерпевший №1, компоненты которого указаны в п.1 Выводов, в своей совокупности образуют ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Черенков С.Н вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ признал полностью и показал, что он **.**.** находился в кафе «Дионис», в котором встретил своего знакомого, которого попросил отвезти его в кафе «<данные изъяты>», которое находится за гостиницей «Железногорск». Приехав в данное кафе, он попросил своего знакомого около 02 часов 30 минут **.**.** забрать его и отвезти домой. Находясь в кафе «<данные изъяты>» он выпил спиртного. Примерно около 02 часов 30 минут он вышел из кафе, чтобы поехать домой совместно со своим знакомым, который его ожидал около кафе. Подойдя к машине, он сел в нее на переднее пассажирское сидение. В это время к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, в дальнейшем он узнал, что его зовут Свидетель №16 и начал его пытаться вытащить из машины, говоря ему что на данной машине поедет он со своими друзьями. В это время к нему подошел как он позже узнал Потерпевший №1 и начал оттаскивать Свидетель №16 от него. После этого к ним подошел еще один парень, которого зовут Свидетель №17 После этого он закрыл дверь автомобиля, и они со своим знакомым поехали по аллее в сторону ***. Перед выездом на ***, он попросил остановить машину у киоска, который находится на остановочном комплексе гостиницы «<данные изъяты>», для того, чтобы купить сигарет. Он вышел из машины и сказал водителю, чтобы он ехал. В это время сзади него шли Свидетель №16, Потерпевший №1 и Свидетель №17 Он в адрес Потерпевший №1 сделал замечания, выразившись нецензурной бранью. Потерпевший №1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и также начал выражался в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось и он, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, подумав, что его сейчас могут начать бить. После чего Потерпевший №1 упал навзничь и при этом ударился затылочной частью головы об асфальт. Он сразу же отбежал от Потерпевший №1 в сторону. При этом Потерпевший №1 оставался лежать на асфальте, и у него были закрыты глаза. В это время Свидетель №16 подбежал к нему и пытался нанести ему удар рукой. Он увернулся и в свою очередь нанес Свидетель №16 удар рукой по лицу. После этого Свидетель №16 взял в руки стоящую рядом урну и побежал за ним. Он убежал от Свидетель №16 и пошел домой. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с черепно – мозговой травмой. Когда он наносил Потерпевший №1 удар в лицо он не желал причинить ему тяжкий вред здоровью. При этом в руках у него ничего не было. Какими либо приемами боевых искусств он не обладает. Удар, нанесенный им Потерпевший №1, по его мнению, был не сильный и причинить обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения он не мог. Также если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не стал наносить удар Потерпевший №1, старался бы избежать конфликт. Ранее с Потерпевший №1 у него находясь в кафе «У камина» конфликтов не возникало.

Несмотря на полное признание вины Чернковым С.Н. в совершении им указанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он **.**.** в вечернее время в гараже у Свидетель №17 Аретма совместно с ним и Свидетель №16 распивали спиртные напитки. Что происходило дальше, он не помнит. В дальнейшем, через несколько дней он очнулся в реанимационном отделении городской больницы. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с **.**.** на **.**.** он оказался в районе гостиницы «<данные изъяты>», где выяснял отношения с ранее неизвестным ему Чернковым С.Н., который ударил его в лицо, от чего он упал и ударился головой об асфальт. Ему был поставлен диагноз закрытая черепно – мозговая травма. Из больницы он был выписан в **.**.**. Претензий к Черенкову С.Н. он не имеет.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что **.**.** он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №16 в районе 20 часов находились у него в гараже и распивали спиртные напитки. Всего они выпили около трех бутылок водки. После этого решили все вместе пойти в кафе «У камина», которое расположено за гостиницей «<данные изъяты>». Придя в данное кафе, они продолжили распивать спиртное. Около 03 часов **.**.** кафе закрылось, и они вышли на улицу. Когда он выходил из кафе, то перед его входом он увидел автомобиль такси серого цвета. Свидетель №16 находился около данного автомобиля такси, и пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, где уже сидел парень, в дальнейшем он узнал, что его зовут Черенков С.Н. Рядом с Свидетель №16 находился Потерпевший №1, который за одежду оттаскивал Свидетель №16 от автомобиля. Происходил ли какой - либо конфликт между Потерпевший №1, Свидетель №16 и Черенковым ему не известно. После этого он, Потерпевший №1 и Свидетель №16 пошли на остановочный комплекс около гостиницы «Железногорск», чтобы купить кофе и вызвать такси. Подойдя к киоску, он увидел, что около него стоит тот же автомобиль, у которого было открыто переднее пассажирское окно. На переднем пассажирском месте сидел Черенков С.Н. Когда они проходили мимо автомобиля Черенков С.Н. стал высказывать претензии Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 также на это отреагировал словесно с употреблением нецензурной лексики. После этого Черенков С.Н. вышел из автомобиля и с Потерпевший №1, стоя друг перед другом начали выяснить между собой отношения с употреблением ненормативной лексики. Он подошел к Потерпевший №1 и стал успокаивать его, говоря, что не нужно продолжать конфликт, на что Потерпевший №1 никак не реагировал. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он находился на расстоянии около 2 метров от Потерпевший №1 и Черенкова. Свидетель №16 в это время находился около киоска на расстоянии около 5 метров от них. После этого, Черенков С.Н. нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. При этом в руках Черенкова С.Н. ничего не было. После этого удара, Потерпевший №1 не устоял на ногах, и упал на спину, с высоты своего роста, прямым телом, при этом при падении он даже не пытался сгруппироваться. При падении Потерпевший №1 ударился затылочной областью головы о бетонную поверхность тротуара. После чего Черенков С.Н. отбежал в сторону от Потерпевший №1 и больше ударов ему не наносил. Каких - либо насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Черенков С.Н. совершить не пытался. Удар не был сильный и Потерпевший №1 в большей степени упал от того, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. После этого он увидел, что у Потерпевший №1 закрыты глаза, при этом он, что –то пытался сказать, но речь его была не понятна. Он перевернул Потерпевший №1 на бок и ощупал затылок Потерпевший №1, и на ощупь почувствовал в районе затылка шишку. Крови у Потерпевший №1 не было. Каких либо других телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 также не было. После этого Свидетель №16 побежал за Черенковым С.Н. При этом они также начали выяснять между собой отношения. В ходе конфликта между ними Черенков С.Н. также ударил Свидетель №16 в область лица. После чего Черенков С.Н. убежал. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел в себя, начал разговаривать, и сел на колени. После этого они с Свидетель №16 решили вызвать такси и отвезти Потерпевший №1 домой, так как он идти самостоятельно не мог. Доехав до ***, где проживает Потерпевший №1 они вышли из такси и очень долго, практически до самого утра, искали и вычисляли квартиру, в которой проживает Потерпевший №1. Одна из женщин, которая шла, видя состояние Потерпевший №1, вызвала скорую помощь. По прибытии скорой помощи, фельдшер осмотрел Потерпевший №1, и сказал, что он в госпитализации не нуждается, так как находится в сильном алкогольном опьянении. После того, как уехала скорая помощь он достал из кармана одежды Потерпевший №1 ключи, и пошел с ними к домофонам. Приложив ключ домофона, к замку одной из двери подъезда *** на дисплее домофона высветились цифры «52». Он и Свидетель №16 взяли под руки Потерпевший №1 и привели его к ***. Они сами открыли входную дверь в квартиру. В квартире находилась его сожительница по имени Свидетель №5. Они довели Потерпевший №1 до дивана в зале, где он его уложил и помог по просьбе Свидетель №5 его раздеть. Свидетель №5 он сказал, что Потерпевший №1 упал и ударился головой об асфальт. В этот же день, около 16 часов ему позвонила Свидетель №5, которая сказала, что Потерпевший №1 чувствует себя очень плохо, она вызвала скорую помощь, и едет с ним приемное отделение больницы. В дальнейшем он узнал, что в этот же день Потерпевший №1 сделали операцию.

В целом аналогичные показания Свидетель №17 давал в ходе очной ставки с подсудимым Черенковым С.Н. **.**.**, а также в ходе его проверки показаний на месте **.**.** в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в настоящем судебном заседании (т.2 л.д..230-233; т.2, 51 - 56).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №17 давал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых кроме того следует, что около 02 часа 20 минут он, вышел на улицу из кафе «У камина». Выйдя на дорогу, перед кафе он увидел стоящий справа от входа в кафе, автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета. Он решил подойти к водителю данного автомобиля, и договориться, чтобы он его, Потерпевший №1 и Свидетель №17 отвез домой. Когда он стал подходить к автомобилю, увидел, что около данного автомобиля стоит парень. Подойдя к автомобилю, между ним и парнем произошел словесный конфликт, из – за того, кто на данном автомобиле поедет. В этот момент к нему и парню подошел Потерпевший №1, и стал его и парня успокаивать. Парень сел в салон автомобиля, на переднее пассажирское сиденье, и ему это не понравилось, поэтому он подошел к автомобилю, и стал пытаться открыть дверь, чтобы вытащить парня из салона автомобиля. Потерпевший №1 пытался его успокоить, и отвести в сторону от автомобиля. В это время к нему и Потерпевший №1 подошел Свидетель №17, и предложил пойти на остановку, расположенную перед гостиницей, чтобы выпить кофе. Он и Потерпевший №1 отошли от автомобиля, и автомобиль стал отъезжать по аллее в сторону *** (т.1 л.д.195-199).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия **.**.** следует, что она сожительствует с Потерпевший №1, и проживают они по адресу: ***. У Потерпевший №1 от первого брака есть сын- Свидетель №1, 1999 года рождения. **.**.** Потерпевший №1 ушел из квартиры в дневное время, и находился в принадлежащей ей квартире по ***, где делал ремонт. В этот же вечер, около 20 часов, Потерпевший №1 позвонил ей на телефон и сообщил, что он договорился встретиться с друзьями в гараже. Вечером около 24 часов она, общаясь с Потерпевший №1 по телефону. Он ей сказал, что скоро будет дома. После этого она уснула. Проснулась она около 8 часов. Потерпевший №1 дома не было. Она ему позвонила, но телефон был недоступен. Примерно через 15- 20 минут она услышала, что ключом стали открывать замок входной двери в квартиру. После того как дверь открылась она увидела двух ей незнакомых мужчин. Одного из мужчин, как ей потом стало известно, зовут Свидетель №16. При этом она увидела Потерпевший №1 лежащим на лестничной площадке, перед входной дверью. От Потерпевший №1, а также от обоих парней исходил запах алкоголя. На лице, в области носа у Потерпевший №1 была запекшаяся кровь. Кто –то из парней сказал ей: «Потерпевший №1 упал, и ты его умой». Также парни сказали, что вызывали Потерпевший №1 скорую помощь и что с ним все нормально. На голове у Потерпевший №1, на его теле, телесных повреждений она не видела. В начале 14-го часа Потерпевший №1 стал пытаться подняться с дивана, но на ноги встать не смог, и опустился на четвереньки на пол и стал ползти в сторону туалета. На все ее вопросы он отвечал нецензурной бранью. К 14 часам ей необходимо было уйти в стоматологическую поликлинику, поэтому в 13 часов 50 минут она вышла из квартиры. Потерпевший №1 оставался в ванной комнате. Примерно через 20 минут, ей на сотовый телефон позвонил сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 и сказал, что находится у них в квартире и папе плохо. Она сразу же вызвала такси и поехала домой. Когда она вошла в квартиру, то там находились Свидетель №1 и его мама – Свидетель №8. Потерпевший №1 она увидела лежащим на полу в коридоре, рядом с ванной комнатой. Через несколько минут после ее приезда в квартиру пришел врач скорой помощи, который после осмотра Потерпевший №1, сказал, что его необходимо срочно госпитализировать. В этот же день Потерпевший №1 был прооперирован, и переведен в реанимационное отделение больницы, где находился до **.**.** (т.2, л.д.1 – 4);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия **.**.** следует, что он работает врачом выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***». **.**.** в 14 часов 11 минут диспетчер отделения скорой медицинской помощи передала ему вызов по адресу: г. Железногорск ***, к Потерпевший №1. Прибыв на место в указанной квартире в ванной комнате на полу без сознания лежал мужчина, у которого отмечалось судорожное подергивание правой части тела. На теле Потерпевший №1 крови не было, также он не увидел на его теле, голове, ни синяков, ни ссадин. Однако несмотря на то, что видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, он предположил, что у мужчины может быть закрытая черепно - мозговая травма. Им было принято решение о незамедлительной госпитализации Потерпевший №1 в городскую больницу № *** г. Железногорска (т.2 л.д.78-79).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия **.**.** следует, что он проживает с мамой Свидетель №8 Его отец Потерпевший №1 в настоящее время проживает со своей сожительницей Свидетель №5 по адресу: ***. С отцом - Потерпевший №1, с Свидетель №5 у него хорошие отношения. У него есть ключи от квартиры, отца. **.**.**, ему позвонила бабушка- Потерпевший №1 Лариса, которая проживает в ***, и сказала ему, что она не может дозвониться до его отца, так как у него выключен телефон. Он так же попытался позвонить отцу, но телефон отца был выключен. В этот же день, в 14 часов 10 минут он пришел в квартиру отца по ***. Входную дверь в квартиру он открыл своим ключом. Войдя в квартиру, он увидел, что на полу ванной комнаты лежит отец. Он подбежал к отцу, и позвал его, но отец никак не отреагировал на его голос. Он позвонил в службу спасения «112» и сообщил, что его отцу – Потерпевший №1 плохо. Также он позвонил свой матери – Свидетель №8 и Свидетель №5 По приезду бригады скорой помощи, врач осмотрел отца и госпитализировал его в городскую больницу № *** г. Железногорск. В этот же день отец был прооперирован (т.1 л.д. 237-239).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №8, показала, что ее бывший муж Потерпевший №1 в настоящее время проживает по адресу: ***. От брака с Потерпевший №1 у них есть сын Свидетель №1 **.**.** в 13 часов 50 минут ей позвонил сын и сказал, что не может дозвониться до своего отца – Потерпевший №1 и сказал, что едет на квартиру к отцу. Через 10 минут он снова позвонил ей, и сказал, что он пришел в квартиру к отцу, и увидел его лежащим на полу ванной комнаты без сознания, и попросил ее, чтобы она приехала. Она в течение 10 минут приехала к Потерпевший №1 в выше указанную квартиру, войдя в которую увидела Потерпевший №1 лежащем на полу в ванной комнате. Глаза у Потерпевший №1 были полуприкрыты, также стали появляться судороги в правой части тела. Крови в ванной комнате не было. Также в области головы, туловища, она крови на Потерпевший №1 не увидела. Через 10 минут в квартиру прибыл врач скорой помощи, а затем Свидетель №5 Потерпевший №1 был осмотрен врачом и госпитализирован в больницу, где был прооперирован. (т.2, л.д.80-82).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им **.**.** в ходе предварительного следствия следует, что он работает водителем такси «55555». **.**.**, в 4 часа 52 минут, от диспетчера такси «55555», он получил вызов проехать к остановочному комплексу, перед гостиницей «<данные изъяты>» по ***. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что на остановке находятся трое мужчин. Один из данных мужчин, сидел на лавочке, с опущенной головой, а два других мужчины стояли около него. Один из мужчин, спросил у него, может ли он довести пьяного человека, на что он согласился. После этого, два парня взяли под руки с обеих сторон парня, сидящего на лавочке, подвели к автомобилю и посадили его на заднее пассажирское сиденье. Одежда на всех парнях была чистая. Никаких следов крови, телесных повреждений, он у них не увидел. При этом один из парней сел рядом с ним на заднее пассажирское сиденье, а второй парень впереди и назвал адрес, куда их надо доставить: ***. После этого, они поехали к данному адресу. Подъехав к указанному дому, два парня помогли третьему парню выйти из салона автомобиля, и держа его под руки, довели до лавочки, стоящей у подъезда, посадили его, а он после этого уехал. По внешнему виду, два парня находились в средней степени опьянения, но третий парень, которого они водили под руки, по внешнему виду находился в сильной степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им **.**.** в ходе предварительного следствия следует, что он в начале июля 2018 года, в ночное время в кафе познакомился с мужчиной по имени Черенков Сергей. **.**.** в 24-м часу он приехал в кафе «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> «<данные изъяты>» г/н № *** рус, белого цвета, где встретил Черенкова Сергея. Черенков находился в алкогольном состоянии. Побыв некоторое время в кафе «<данные изъяты>», Черенков С. попросил отвезти его в кафе «<данные изъяты>». **.**.** после 00 часов, он на автомобиле отвез Черенкова Сергея в кафе «<данные изъяты>». Подъехав к данному кафе Черенков Сергей попросил его подъехать к закрытию, чтобы его довести до *** согласился. Около 2 часов 30 минут он подъехал к кафе «<данные изъяты>». Через несколько минут из кафе вышел Черенков Сергей и подошел к его автомобилю, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье. Но когда Черенков хотел садиться в автомобиль к нему в салон, также к его автомобилю подошел один из парней, стоящий до этого перед входом в кафе, и сказал Черенкову С., что на этой машине поедет он с друзьями. Черенков сказал, что данный автомобиль он заказал раньше, поэтому на нем поедет он. Черенков сел на переднее пассажирское сиденье, и стал закрывать дверь. Но парень, не давал закрыть Черенкову С. дверь, и пытался его за одежду вытащить из салона автомобиля. Черенков закрыл пассажирскую дверь, и они отъехали от кафе. Отъехав от кафе и свернув на дорогу, ведущую к ***, Черенков С. попросил его остановить автомобиль, так как с его слов он хочет купить сигарет в киоске на остановке, а потом сам дойдет до дома, а ему сказал, что он может уезжать. Черенков С. вышел из автомобиля, а он сразу уехал (т.2., л.д.45-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею **.**.** в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: *** подъезд № *** проживает ее сын с семьей. Когда сын с невесткой уходят рано на работу, она приходит утром к ним, чтобы проводить внуков в школу и детский сад. **.**.** около 7 часов она, поднимаясь пешком в выше указанном подъезде на 4-й этаже увидела рядом с кабиной лифта на площадке трех ей незнакомых мужчин. Двое мужчин стояли на ногах, третий мужчина находился между ними и стоял на корточках, держась обеими руками за голову, при этом данный мужчина стонал. Она спросила у мужчин, что случилось, но ей никто ничего не объяснил. Тогда она сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, так как по поведению мужчины, было видно, что ему плохо. Телесных повреждений у мужчин не было. После чего она со своего телефона позвонила в скорую помощь (т.2, л.д.69-71).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных им **.**.** в ходе предварительного следствия следует, что он работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***». В 06 часов 55 минут **.**.** диспетчер отделения скорой медицинской помощи передала ему вызов по адресу: ***, подъезд № ***, № *** –й этаж, повод к вызову– в подъезде сидит пьяный мужчина. Прибыв по данному адресу, он увидел, что на ступеньках лестницы, ведущей с 4 на 3 этаж, сидит мужчина, и обеими руками держится за голову. Рядом с сидящим на ступеньках мужчиной стояли два мужчины, у которых он спросил, что случилось. Один из мужчин ему ответил, что они втроем выпивали, и каким-то образом оказались в подъезде, и их друг сел на ступеньки и отказывается куда-либо идти. Все данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. После этого, он обратился к мужчине, сидящему на ступеньках и спросил у него, что с ним случилось, но мужчина только выражался нецензурной бранью, и постоянно повторял, чтобы его оставили в покое. Осмотреть себя мужчина, сидящий на ступеньках ему не дал. Визуально на теле мужчины никаких травм не было. Он начал оформлять карту вызова, и один из мужчин назвал фамилию своего друга - Потерпевший №1. Он попросил Потерпевший №1 расписаться в карте вызова, о том, что он отказывается от госпитализации и от осмотра. Потерпевший №1 отказался расписываться (т.2 л.д.74-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский». **.**.** из городской больницы поступило сообщение о том, что в указанное медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с закрытой черепно – мозговой травмой. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что данную травму Потерпевший №1 получил в ходе возникшего конфликта произошедшего около 03 часов **.**.** между ним и неизвестным лицом, которое нанесло ему удар рукой в область головы. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было также установлено, что неизвестным мужчиной может являться Черенков С.Н. **.**.** Черенков С.Н. был доставлен в здание МО МВД России «Железногорский», где им собственноручно была написана явка с повинной. Перед написанием явки с повинной Черенкову С.Н. были разъяснены его права. Правом воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также услугами защитника Черенков С.Н. отказался.

Показания подсудимого Черенкова С.Н., потерпевшего Потерпевший №1 выше указанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой.

Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» Попова от **.**.**, согласно которому из городской больницы № *** поступило сообщение о том, что в данное медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени (т.1, л.д. 116);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск DVD-R диск с камер наблюдения за **.**.** в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут (т.1., л.д.125-128);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от угла <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Свидетель №17 указал на данный участок местности, и показал, что на данном участке **.**.**, в период времени с 02 до 03 часов, неизвестный ему мужчина нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал туловищем назад, и ударился головой о тротуарную плитку (т.1., л.д. 129-131);

- протоколе предъявления лица для опознания от **.**.** с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №17 опознал Череннкова С.Н., как мужчину, который **.**.** в период с 02 часов до 03 часов 30 минут, находясь у остановочного комплекса по адресу: *** нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на спину с высоты своего роста прямым телом, ударившись при падении затылочной областью головы о бетонную поверхность тротуара (т.1 л.д.213-217);

- протоколе явки с повинной Черенкова С. Н. от **.**.**, из которой следует, что он в ночь с 16 на **.**.** около гостиницы «Железногорск», нанес удар в лицо кулаком правой руки мужчине в светлой куртке, который остался лежать на земле (т.1, л.д. 190 – 192);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены в том числе видео файлы«№ ***», «№ ***», содержащиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.** с фототаблицей, при осмотре кафе «<данные изъяты>» из которого следует, что **.**.** в 02часа 30 минут между Черенковым С.Н. и Свидетель №16 около выше указанного кафе происходит конфликт, при этом Потерпевший №1 пытается их успокоить (т.2 л.д.92-97).

Постановлением следователя от **.**.** выше указанный осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 98);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра ***, участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №5 выдала одежду: брюки и куртку, принадлежащие Потерпевший №1, со следами бурого цвета (т.1, л.д.120-124);

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены джинсы и куртка принадлежащая Потерпевший №1 со следами загрязнения вещества бурого цвета (т.2, л.д. 85 – 88).

Постановлением следователя от **.**.** осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.89).

- заключении экспертов № *** мко (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) из которых следует, что у Потерпевший №1, 1973 года рождения, **.**.** в стационаре ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» и его последующем нахождении в указанном лечебном учреждении до **.**.** были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. ГОЛОВЫ (тупая закрытая черепно-мозговая травма):

1.1.1. Перелом левой затылочной кости: перелом мыщелка, чешуи затылочной кости, распространяющийся на большое затылочное отверстие (обнаружен и подтвержден результатами компьютерной томографии от **.**.**).

1.1.1.2. Острая субдуральная гематома левых лобной, височной, теменной областей с максимальной толщиной до 16 мм в левой лобной доле (обнаружена и подтверждена результатами компьютерной томографии от **.**.**).

1.1.1.3. Острая субдуральная гематома вдоль левых отделов намета мозжечка толщиной до 15 мм (обнаружена и подтверждена результатами компьютерной томографии от **.**.**).

1.1.1.4. Субарахноидальное кровоизлияние левых лобной, теменной и височной областей головного мозга (обнаружено и подтверждено результатами компьютерной томографии от **.**.**).

1.1.1.5. Внутримозговая гематома левой височной области (обнаружена и подтверждена результатами компьютерной томографии от **.**.**; обнаружена и удалена во время операции **.**.**).

1.1.1.6. Ушиб вещества головного мозга 2-3 вида в переднем бедре внутренней капсулы справа (обнаружен и подтвержден результатами компьютерной томографии от **.**.**).

Согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ194н от **.**.**, комплекс повреждений в области головы Потерпевший №1, компоненты которого указаны в п.. l. Выводов, в своей совокупности образуют ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 131-142).

Органами предварительного расследования действия Черенкова С.Н. по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Однако, как следует заключения экспертов № *** мко (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) обнаруженные повреждения головы у потерпевшего являются очагами противоудара, которые возникли в результате воздействия травмирующей силы в затылочную область головы и могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста с последующим соударением левой затылочной областью головы.

Указанный комплекс повреждений в области головы не мог образоваться в результате однократного ударного травматического воздействия в область лица пострадавшего.

Каких - либо повреждений в области лица потерпевшего не зафиксировано. При этом судить о наличии или отсутствии предшествующего падению ускорения по имеющимся медицинским данным невозможно.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Более того, выводы эксперта подтверждают показания подсудимого Черенкова С.Н., о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее незнакомому потерпевшему, нанес ему удар кулаком в лицо в ответ на нецензурную брань в его адрес, полагал, что не причинит тяжкие повреждения.

Такие показания подсудимого Черенкова С.Н. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №17 являющимся очевидцем происшествия, из которых следует, что удар, нанесенный Черенковым С.Н. Потерпевший №1 в лицо, не был сильным, при этом Черенков С.Н. каких - либо насильственных действий в отношении Потерпевший №1 совершить не пытался.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела видно, что от действий Черенкова С.Н., который ударил потерпевшего кулаком в лицо, не наступили тяжкие последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а потому не опровергают версию подсудимого об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом следует иметь в виду, что Черенков С.Н. не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался силовыми видами спорта, не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшим головой о асфальтированную поверхность от чего у потерпевшего наступил тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Черенкова С.Н. следует переквалифицировать с ч.1.ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности Черенкова С.Н. в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 118 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Черенков С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 199, 207, 209), его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черенков С.Н. совершил три преступления, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Черенков С.Н. по месту фактического проживания УУП ОУУП и ПДН МО МВД « Железногорский» характеризуется неудовлетворительно ( т.2, л.д. 205); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 199, 207, 209); ранее привлекался к административной ответственности ( т.2, л.д. 202 – 203).

Черенков С.Н. вину в совершении ему инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (т.2, л.д.211), что суд в силу п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Черенкову С.Н. по всем преступлениям.

Кроме того, по преступлению предусмотренным ч.1 ст. 118 УК РФ Черенков С.Н. оформил явку с повинной, в которой добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает Черенкову С.Н. в качестве обстоятельства смягчающего наказание за данное преступление.

Довод защитника подсудимого – адвоката Цуканова Ю.В. о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 явились поводом для совершения в отношении него преступления Черенковым С.Н., суд признает несостоятельным, поскольку как следует из показаний самого Черенкова С.Н., ранее у него с Потерпевший №1 конфликтов не возникало, при этом он сам сделал замечания Потерпевший №1 в нецензурной форме, что также подтвердил в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №17

Каких либо противоправных действий совершенных Потерпевший №1 в адрес Черенкова С.Н. судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, выразившихся в совершении Черенковым С.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обусловило и способствовало совершению подсудимым указанного преступления, что последний не отрицал в судебном заседании, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим Черенкову С.Н. наказание, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Черенкову С.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ суд в силу ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. При этом при определении рецидива по преступлению предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от **.**.**) суд не учитывает судимость Черенкова С.Н. по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, поскольку данное преступление совершено до вступления выше указанного приговора в законную силу.

Преступление, совершенное Черенковым С.Н. предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, не образует рецидива, поскольку данное преступление совершено по неосторожности.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств,суд, не усматривает оснований для назначения Черенкову С.Н. наказания за совершение им двух преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому Черенкову С.Н. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по преступлениям предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенных подсудимым преступлений, которые существенно нарушают охраняемые общественные интересы, поскольку связаны с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Черенкову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами за каждое данное преступление.

При назначении наказания Черенкову С.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения данного преступления и считает справедливым назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется

Учитывая, что по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ у подсудимого Черенкова С.Н. наличествует обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство отягчающее наказание, то оснований для назначения ему наказания за данное преступление по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что одно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (от **.**.**) по настоящему приговору Черенков С.Н совершил до вынесения в отношения него приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, а преступления предусмотренные ст. 264.1 (от **.**.**) и ч.1 ст. 118 УК РФ после указанного приговора, то наказание по настоящему приговору должно быть назначено вначале за преступление, совершенное до вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**. При этом при назначении наказаний по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, суд считает правильным применить принцип их частично сложения в каждом случае, а также положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ. Окончательное наказание Черенкову С.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает правильным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, Черенкову С.Н. следует засчитать отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней (с **.**.** с момента его фактического задержания по **.**.**) (т.1, л.д.189).

Оснований для назначения Черенкову наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом для отбывания лишения свободы Черенкову С.Н. при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать Черенкова С.Н. в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области, исходя не только из его осуждения его к реальному лишению свободы, но и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Железногорским межрайонным прокурором Курской области по делу заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании с Черенкова С.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 120 581 рубль 60 копеек. При этом гражданский истец указывает, что денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» оплачены страховой компанией ООО СК «<данные изъяты> М» в полном объеме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, которые подлежат взысканию с Черенкова С.Н. Подсудимый (гражданский ответчик) Черенков С.Н. указанный гражданский иск не признал, указав, что он не согласен с суммой затраченных на лечение потерпевшего денежных средств и считает ее завышенной.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, как установлено в судебном заседании, материалы дела не содержат сведений о том, что денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» оплачены страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>» в полном объеме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из реестра медицинской помощи, предъявленных к оплате в Филиал ООО СК «<данные изъяты>» в *** сама по себе не может свидетельствовать об этом ( т.2, л.д.35).

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду необходимости производства дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает правильным признать за гражданским истцом Железногорским межрайонным прокурором право на удовлетворение его гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- куртку и джинсы - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

- DVD-Rдиск с записью видеонаблюдения за **.**.** в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут помещения коридора кафе «У камина», и участка местности перед входом в кафе «<данные изъяты>» *** хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черенкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264. 1 УК РФ (преступление от **.**.**) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4, ч. 5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по ст. 264.1 УК РФ (преступление от **.**.**) по настоящему приговору и преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, путем частичного сложения наказаний назначить Черенкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое Черенковым С.Н. по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней (с **.**.** по **.**.**).

Назначить наказание Черенкову С.Н. по ст. 264. 1 УК РФ (преступление от **.**.**) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначить Черенкову С.Н. наказание по ст. 118 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264. 1 УК РФ (преступление от **.**.**), ст. 118 ч.1 УК РФ, учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ одному году ограничения свободы соответствует 6 (шесть) месяцев лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Черенкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления предусмотренные ст. 264. 1 УК РФ (от **.**.**) и ст. 118 ч.1 УК РФ присоединить частично, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, не отбытое основное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, а также частично, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами (учитывая назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней лишения свободы) и окончательно назначить Черенкову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания Черенкову С.Н. исчислять с **.**.**

До вступления приговора в законную силу Черенкова С.Н. содержать в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Признать за гражданским истцом - Железногорским межрайонным прокурором Курской области право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его разрешении передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- куртку и джинсы - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

- DVD-R диск с записью видеонаблюдения за **.**.** в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут помещения коридора кафе «У камина», и участка местности перед входом в кафе «<данные изъяты>» *** хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Черенковым С.Н - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин