Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 30.06.2023

Дело № 1- 303/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002056-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшей Потерп.,

подсудимого Баева В.С.,

адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева В.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Баев В.С. тайно похитил имущество Потерп. с её банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Баев В.С., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерп. с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1, используя ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО1, на полу лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>.

Далее, Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерп., использовал банковскую карту <данные изъяты> № с подключенной к ней услугой «Pay Pass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары, стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на суммы 150 рублей, 229 рублей, 480 рублей, 142 рублей, 229 рублей, 56 рублей; в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А на суммы 494 рублей, 625 рублей; в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 32 рубля; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 318,95 рублей, 145 рублей, а также осуществил оплату за проезд в маршрутном автобусе №, <данные изъяты> на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>, в размере 2930,95 рублей, принадлежащие Потерп., причинив своими преступными действиями Потерп. ущерб в указанном размере, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Баева В.С., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пошел в гости к отцу своей гражданской супруги, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вошел в подъезд № указанного дома. На лестничной площадке между первым и вторым этажами он увидел визитницу серого цвета, в которой находилась банковская карта <данные изъяты> и дисконтная карта магазина красного цвета, он поднял данную визитницу и вынул из неё банковскую карту <данные изъяты>, а визитницу с дисконтной картой магазина он положил на пол лестничной площадки. Он решил позднее проверить, имеются ли на карте денежные средства, так как на той был значок бесконтактной оплаты, а именно рассчитаться той в магазине за приобретенный товар. В тот момент у него возник умысел на хищение возможно имеющихся на данной банковской карте денежных средств, хотя понимал, что данными действиями он совершит хищение чужого имущества и положил вышеуказанную банковскую карту себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в указанный магазин, он взял с холодильника мороженое и направился на кассу, передав мороженое продавцу, которая провела оплату через кассовый аппарат, он сказал, что желает оплатить банковской картой. Он сначала приложил свою банковскую карту банка <данные изъяты>, зная при этом, что на той отсутствуют денежные средства, а потом приложил к терминалу оплаты, найденную им ранее банковскую карту <данные изъяты> и успешно оплатил товар на сумму 150 рублей. Он это сделал, чтобы не привлекать внимание продавца, так как собирался оплачивать покупку чужой банковской картой. Далее он приобрел сигареты на сумму 229 рублей, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на счету найденной им ранее банковской картой <данные изъяты>, далее он совершил ещё четыре покупки суммами 480 рублей, 142 рубля, 229 рублей и 56 рублей, все покупки он оплатил денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской картой <данные изъяты> После чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в табачный павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две покупки различных товаров суммами 494 рубля, 625 рублей, оплатив товар денежными средствами, находящимися на счету, найденной им банковской картой <данные изъяты>. Затем он пешком направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел мороженное, стоимостью 32 рубля, оплатив его денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской картой <данные изъяты>. Далее он снова пешком пошел в сторону дома, по дороге он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две покупки на сумму 318,95 рублей и 145 рублей, оплатив товар денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской картой <данные изъяты>. Затем, придя домой он оставил, приобретенные им покупки и пошел на остановку «<данные изъяты>». Дождавшись маршрутного автобуса №, он доехал до рынка «<данные изъяты>», где оплатил проезд на сумму 30 рублей денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской картой <данные изъяты>. После того как он вышел из автобуса, то решил больше не пользоваться данной картой и выбросил ту на автобусной остановке в урну. Таким образом, он понимал, что совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, найденной им ранее на полу лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> на общую сумму 2930,95 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ( т.№ л.д. №)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерп. показала, что у её дочери ФИО1 имеется банковская карта, оформленная на её имя в <данные изъяты>, счет привязан к её абонентскому номеру телефона №. Уведомления <данные изъяты> на мобильный телефон не поступают. ДД.ММ.ГГГГ она банковскую карту ФИО1 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что пропала банковская карта <данные изъяты>, после этого она вошла в мобильное приложение «<данные изъяты>» на своем телефоне и увидела, что остаток на счете составляет 9 рублей, хотя должно было быть около 3000 рублей. Просмотрела историю операций и ФИО1 обнаружила, что по карте совершены покупки в различных торговых точках <адрес> на сумму 2930, 95 рублей, преимущественно в пивных магазинах, которые та не совершала. Обратились в полицию с заявлением. Причиненный ей материальный ущерб составил 2930, 95 рублей. Ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, номер счета №. К данному номеру банковского счета <данные изъяты> привязан ее абонентский номер телефона: №. В ее мобильном телефоне марки <данные изъяты> установлено мобильное приложение <данные изъяты> но уведомления <данные изъяты> на мобильный телефон не поступают, так как не подключены, поэтому она не видит какие списания производятся, лишь только после того, как зайдет в мобильное приложение. К данной банковской карте была подключена услуга «Pay Pass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары, стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в различных торговых точках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин, чтобы купить воды. Не обнаружив в свой сумке визитницу, со своей банковской картой <данные изъяты>, она подумала, что та где-то дома. О том, что она потеряла визитницу с картами, она поняла позднее, когда вернулась после колледжа домой и нигде ту не обнаружила. Тогда она решила расплатиться за товар посредством перевода денежных средств через QR-код и увидела, что денежных средств недостаточно. Хотя на счете данной банковской карты должны были находиться денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые принадлежали ее матери - Потерп.. Тогда она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> и увидела следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей; оплата товаров и услуг; «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 рублей; оплата товаров и услуг; «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 рубля; оплата товаров и услуг; «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 6ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей; оплата товаров и услуг; «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей; оплата товаров и услуг; «<данные изъяты>». Незаконным списанием денежных средств, с принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты> №, причинен материальный ущерб на сумму 2930,95 рублей. ( т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО3, заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования ПА (ПП) № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, ориентированное по факту хищения денежных средств с банковской карты, по которой расплачиваются в торговых точках <адрес>. По поступившим приметам ими был задержан Баев В.С., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в торговых точках <адрес> денежными средствами, находящимися на банковской карте <данные изъяты>, которую тот нашел 13.06.2023г. на лестничной площадке <адрес>. Данный гражданин ими был задержан и доставлен в дежурную часть отделения полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. ( т.№ л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в кабинете № ОП№ МУ МВД России «Оренбургское» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты чеков из мобильного приложения <данные изъяты> на 12 листах формата А4, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (т№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием администратора <данные изъяты>», расположенного по адресу по адресу: <адрес> установлено наличие терминала для безналичного способа оплаты. В ходе осмотра изъято: копии кассовых чеков №, № (перепечаток из электронного журнала) об операции по банковской карте <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения на СR-диск, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца ФИО4 осмотрено помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>», в ходе которого установлено наличие терминала для безналичного способа оплаты. ( т.№ л.д№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Баева В.С. произведен осмотр подъезда № <адрес> где, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом данного подъезда, Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 ( т.№ л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичного способа оплаты, где Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществил бесконтактную оплату на сумму 494 и 625 рублей денежными средствами находящимися на счету найденной им банковской карты. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения на СR-диск, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена в дело в качестве вещественного доказательства. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичного способа оплаты, где Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ осуществил бесконтактную оплату на сумму 318,95 и 145 рублей денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. ( т.№ л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичного способа оплаты, где Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществил бесконтактную оплату на суммы: 150 рублей, 229 рублей, 480 рублей, 142 рубля, 229 рублей, 56 рублей денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. ( т.№ л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичного способа оплаты, где Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществил бесконтактную оплату на сумму 32 рубля денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр остановочного павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичного способа оплаты, где Баев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществил бесконтактную оплату проезда на сумму 30 рублей денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. Выйдя из автобуса, там же на остановке он выкинул в урну банковскую карту <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты <данные изъяты> №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям Баева В.С., данным им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы Баева В.С. проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания Баев В.С. давал по своему желанию, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Баеву В.С. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания Баева В.С., данные им при производстве предварительного следствия, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре Баева В.С. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Баева В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Баев В.С. тайно с банковского счета похитил имущество потерпевшей на общую сумму 2930,95 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Баев В.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>, принадлежащие Потерп.

С учетом проверенных сведений о личности Баева В.С., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов, и признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Баева В.С. показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, где жалобы на его поведение в быту не поступали в отдел полиции, его мать имеет ряд хронических заболеваний, постоянного места работы не имеет, работает по найму, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере зарегистрирован, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет тяжкое заболевание.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Баев В.С. добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Баева В.С., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева В.С., являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшей., наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга, который является опасным в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Баев В.С.совершил тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба, а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении Баева В.С. положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный вид наказания окажет, по мнению суда, влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Баева В.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, № (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №№ ░░ ░░.░░.░░░░. (░.░. №); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №№ (░.░. №); ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░D-R ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░D-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░D-R –░░░░░ (░.░. №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420) ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53701000, ░░░ 015354008 ░/░░░░ – 03100643000000015300, ░░░ 188 1 16 03121 01 0000 140. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045. ░░░ 18855623010020006238 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.11.2023