Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 15.08.2023

Мировой судья Лобанов С.А.

№ 12-48/2023

УИД МS0016-01-2023-002287-12

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области                                             17 октября 2023 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ревакова Д.В., потерпевшей О.., рассмотрев жалобу Ревакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного районо Костромской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревакова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 04 августа 2023 года Реваков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 26 апреля 2023 года в 22 час. 11 мин. находясь в по адресу: (,,,), на почве неприязненных отношений, причинил насильственные действия в отношении бывшей жены О.., схватив ее за предплечья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а именно (данные изъяты) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, Реваков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании Реваков Д.В. доводы жалобы поддержал, указал, что он не был согласен с административным правонарушением, об этом он говорил мировому судье. Мировым судьей была проигнорирована его позиция о несогласии с протоколом об административном правонарушении, которую он выразил при составлении протокола. В ходе рассмотрения дела в мировом суде была опрошена дочь К.., показания которой в постановлении отсутствуют.

Потерпевшая О.. в суде просила отказать в удовлетворении жалобы Ревакова Д.В., пояснила, что Ревакова К.Д. в мировом суде была опрошена. Реваков Д.В. то признавал себя виновным, то нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении О.. телесных повреждений, причинивших ей физическую боль.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевшей О. в судебном заседании были получены без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потерпевшая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.

Как следует из материалов дела и текста постановления мирового судьи, при рассмотрении дела 04 августа 2023 года мировым судьей потерпевшая, присутствующая в судебном заседании и дававшая соответствующие пояснения, не предупреждалась об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания потерпевшей в судебном заседании в постановлении не приведены; отсутствует расписка потерпевшей о разъяснении ей ее прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием потерпевшей.

Других очевидцев вменяемого Ревакову Д.В. правонарушения по делу не имеется.

Кроме того, отсутствуют в постановлении мирового судьи и показания самого Ревакова Д.В., лишь указано, что вину во вменяемом правонарушении он признал, в содеянном раскаялся. Однако по всем материалам дела на досудебной стадии Реваков Д.В. оспаривал свою причастность к совершению вменяемого правонарушения.

При этом потерпевшая в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции указала, что Реваков Д.В. то признавал вину, то ее оспаривал. В жалобе Реваков Д.В. указывает, что не признавал свою вину во вменяемом ему правонарушении.

Позиция Ревакова Д.В. в оспариваемом постановлении мировым судьей не приведена, оценка доводам Ревакова Д.В. не дана.

Также в постановлении о назначении Ревакову Д.В. административного наказания, отсутствуют показания свидетеля Реваковой К.Д., которая из показаний Ревакова Д.В., О.. была опрошена мировым судьей. Сведений о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела нет, оценка данным показаниям не дана.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Ревакова Д.В. к административной ответственности, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судом первой инстанции были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения Ревакова Д.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного правонарушения, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшую в полном соответствии с положениями статей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ей положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Ревакова Д.В. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены судебного акта иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 04 августа 2023 года, вынесенное в отношении Реваекова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области.

Судья                                    Н.Б. Соловьёва