Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8474/2022 от 11.10.2022

К делу № 2-8474/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004902-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8474/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с заемщиком ФИО5 кредитный договор № 625/0000-0509035, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 510 000 руб., сроком до <дата> с процентной ставкой 18% годовых. Заемщик ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик ФИО5 умерла <дата>. Наследником имущества умершей является ФИО1

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0509035 от <дата> в размере 498 635,26 руб., из которых: просроченные проценты 93990,91 руб., просроченный основной долг 404644,35 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186,35 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности относительно периодических платежей за период до <дата>, в остальной части против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор № 625/0000-0509035, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 510 000 руб. сроком до <дата> с процентной ставкой 18% годовых.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 13.05.2022.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № 650206, выданного Отделом ЗАГС Москвы № 86, согласно которому ФИО5 умерла <дата>.

<дата> открыто наследственное дело № 22/2019 к имуществу умершей ФИО5

В состав наследственного имущества входят: права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру <№ обезличен>, этаж 30, подъезд 1, общая площадь 49,5 кв. м, количество комнат, расположенную по адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6, ул. Народного ополчения, вл. 15, к. 2, 3, 4, корп. 2, денежные вклады в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк на счетах № 42307.810.0.4019.0010043, № 40817.810.0.4019.0005401, № 40817.810.4019.3203650.

Из п. 3.1 договора № 6-392-Ж участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО5 и ООО «ПСФ «КРОСТ» следует, что цена договора составляет 9157500 руб.

На денежных вкладах в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк на момент смерти заемщика остаток был следующим: на счету № 42307.810.0.4019.0010043 – 153,55 руб., на счету № 40817.810.0.4019.0005401 – 162,21 руб. (на текущую дату 00 руб.), на счету № 40817.810.4019.3203650 – 9135,82 руб. (на текущую дату 32,35 руб.).

Наследником ФИО5, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является ее сын – ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 22/2019, открывшегося после смерти ФИО5, умершей <дата>.

Принятие ФИО1 наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 50/399-н/50-2019-11-12 от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону № 50/399-н/50-2019-11-13 от <дата>.

Согласно расчету задолженности, на момент смерти заемщика задолженность по основному долгу перед банком составляла 404731,82 руб., задолженность по процентам 93990,91 руб.

Таким образом стоимость перешедшего к наследнику – ФИО1 имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно периодических платежей за период до <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Поскольку в суд, истец обратился <дата>, что подтверждается почтовым конвертом об отправлении (ШПИ 10914758606995), то с учетом графика платежей, срок исковой давности истцом частично пропущен по периодическим платежам до <дата>.

Таким образом, по периодическим платежам по кредитному договору № 625/0000-0509035 от <дата>, имевших место за период с <дата> по <дата> срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом графика платежей, а также частичного применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0509035 от <дата> подлежат частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> (дата окончания договора) в размере 446920,13 руб. (из которых 375584,36 руб. – основной долг, 71 335,77 руб. – проценты). Доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8186,35 руб. подтверждается платежным поручением № 209903 от <дата>, и с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7337,32 руб., (из расчета: 446920,13 руб. (взысканная сумма) / 498 635,26 руб. (заявленная сумма) * 8186,35 руб. (уплаченная госпошлина)).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность в размере 446920,13 руб. (из которых: 375584,36 руб. – основной долг, 71335, 77 руб. – задолженность по процентам), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7337,32 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров