Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ M-454/2022 от 14.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                   11 октября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Юлаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику Юлаеву А.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 (далее - «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (далее – «Истец», «Банк») и Юлаевым А.М. (далее – «Ответчик», «Заемщик», Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (далее – «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями № 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW, Vesta_SW_Cross, в размере 793 343 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 708 905,87 рублей, из которых: 694 926,74 рублей - просроченный основной долг, 3 981, 52 рублей - просроченные проценты; 9 997,61 рублей - неустойка.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 793 343 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения № Общих условий при обращений взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 515 672,95 рубля.

Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Юлаев А.М.

В связи с изложенным истец АО «РН Банк» просит взыскать с Юлаева А.М. задолженность по кредитному договору в размере 708 905,87 рублей, из которых: 694 926,74 рублей - просроченный основной долг, 3 981, 52 рублей - просроченные проценты; 9 997,61 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 289 рублей. Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль: марка, модель: LADA_NEW, Vesta_SW_Cross, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «РН Банк» Дервенко В.В. участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Юлаев А.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что на сегодняшний день в счет уплаты задолженности по кредитному договору он заплатил 290 000 руб., всю текущую задолженность по процентам и основному долгу погасил, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признает. Просит учесть, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Машина им необходима им для перевозки детей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлаевым А.М. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 793 343 руб. (п.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 14,9% годовых (п.4), предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. (п. 12)

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п.10 Индивидуальных условий и п.1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2. Индивидуальных условий).

АО «РН Банк» перечислил ответчику Юлаеву А.М. указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выписками по счету (л.д№) и расчетом задолженности (л.д. №).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей, с января 2022 года выплаты по кредиту производил не регулярно, допускал просроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. №).

Согласно расчета задолженности, задолженность Юлаева А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 905,87 рублей, из которых: 694 926,74 рублей - просроченный основной долг, 3 981, 52 рублей - просроченные проценты; 9 997,61 рублей – неустойка, (л.д.№).

Ответчиком суду предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юлаевым А.М. в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, с января 2022 года по август 2022 года платежи производил не регулярно, допускал просроки. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно расчета задолженности, задолженность Юлаева А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 905,87 рублей, из которых: 694 926,74 рублей - просроченный основной долг, 3 981, 52 рублей - просроченные проценты; 9 997,61 рублей – неустойка, (л.д.№).

При этом судом установлено, что ответчиком Юлаевым А.М. в счет погашения задолженности по кредиту 05.09.2022 перечислено истцу 20 000 руб., 26.09.2022 – 250 000 руб., 04.10.2022 – 20 000 руб.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В части начисленной неустойки в размере 9 997,61 руб., суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в настоящее время текущая задолженность по процентам и основному долгу ответчиком погашена.

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, принимая во внимание факт погашения ответчиком текущей задолженности по основному долгу и процентам на момент рассмотрения дела, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей. Суд пришел к такому решению, потому что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в размере 3 000 рублей адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушаются, так как за ним сохраняется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до их полного возврата. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, факта добровольного погашения ответчиком кредитной задолженность на сумму 290 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Юлаева А.М. в пользу АО «РН Банк» задолженности в размере 411 908,26 руб. ((694 926,74+3 981,52+3 000) – 290 000).

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>

На основании сведений ГИБДД ОВД по Бардымскому району, что за Юлаевым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован указанный автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Истцом внесена запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный автомобиль, где залогодателем является Юлаев А.М. (л.д.№

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (раздел 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 793 343 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 515 672,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой связи, учитывая положения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, установленные обстоятельства данного конкретного дела, свидетельствующие об уплате заемщиком сумм в возмещение текущей задолженности по основному долгу и процентам на момент рассмотрения дела и несоразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога, что не исключает обязанности ответчика по погашению остатка задолженности в кратчайшие сроки.

Таким образом, исковые требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению на сумму 411 908,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН 1025500003737, ИНН 5503067018) с Юлаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 908,26 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   И.Н.Аиткулова