Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-666/2022 от 19.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 октября 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Усанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, письменные возражения Усанова С.В., заслушав А., Усанова С.В. (с использованием систем видео-конференц-связи), В., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 29 июня 2022 года № 18810044180000028053 Усанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 сентября 2022 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе А. просит об отмене вынесенного в отношении Усанова С.В. решения судьи, считая его незаконным.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, письменных возражений Усанова С.В., с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 29 июня 2022 года № 18810044180000028053 Усанов С.В. признан виновным в том, что 31 мая 2022 года в 12 часов 52 минуты на перекрестке улиц Красноармейская и Свердлова в городе Шарья Костромской области он, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество в движении обгоняющему его на перекрестке транспортному средству марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением А., что повлекло столкновение этих автомобилей, с последующим столкновением транспортных средств под управлением А. и В.

    Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья в решении указал на то, что транспортное средство под управлением А. не имело преимущественного права движения

    Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

    Материалами дела об административном правонарушении и судебными материалами установлено, что транспортные средства под управлением Усанова С.В. (впереди) и А. (за ним) двигались по путепроводу, съезд с которого происходит на нерегулируемый перекресток улиц Красноармейская и Свердлова в городе Шарья Костромской области. Выехав на перекресток, Усанов С.В. совершил маневр поворот налево, в ходе которого произошло столкновение с обгоняющим его транспортным средством А.

    В данной ситуации разрешая вопрос о том, имелось ли у транспортного средства под управлением А. преимущественное право движения, суду надлежало исходить из следующих положений Правил дорожного движения при условиях:

    - обгон начат на путепроводе с выездом на перекресток. В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон на путепроводе запрещен и, следовательно, продолжение этого маневра на перекрестке неправомерно;

    - обгон начат на перекрестке. В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

    Не смотря на указанное, судом не установлено количество полос на дороге по направлению движения транспортных средств Усанова С.В. и А., не дана оценка выполнению последним названных положений Правил дорожного движения, в том числе с учетом показаний Усанова С.В. в заседании Костромского областного суда о том, что перед совершением маневра поворота налево он (Усанов С.В.) сместил свое транспортное средство вправо.

    Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № 18810044180000028053 вынесено 29 июня 2022 года в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская область, город Шарья, Юбилейная улица, дом 1.

    В связи с несогласием Усанова С.В. с данным постановлением был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

    Вынесение постановления до составления протокола об административном правонарушении вопреки частям 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и почти через месяц его совершения является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которому судом оценка не дана.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену состоявшихся по делу актов.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку на момент разрешения судьей Костромского областного суда жалобы на решение судьи районного суда возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 12), согласно которой, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

    При этом судья Костромского областного суда учитывает, что, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» УМВД России по Костромской области от 29 июня 2022 года № 18810044180000028053, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Усанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 ___________________________