Решение по делу № 2-12/2013 от 23.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

            Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года в с.Выльгорт гражданское дело по иску Парфёнова Т.Н.1 к ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Парфёнов Т.Н. обратился к мировому судье с иском  к ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в сумме 29900 рублей, убытков в размере 1839 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в размере 19435 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2012 года  он приобрел  в офисе продаж <ОБЕЗЛИЧИНО> ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 29900 рублей, чехол для телефона  стоимостью 1490 рублей, пленку защитную на сумму 349 рублей. По истечении двух месяцев  истец обнаружил темные пятна  на экране.  02.07.2012 г. и 25.07.2012 г. истец обращался в офис продаж <ОБЕЗЛИЧИНО>  истец не подписал, так как не согласен с указанным актом. 03.09.2012 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств, возмещении убытков. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения данных требований. Истец просит взыскать стоимость товара в сумме 29900 рублей, убытки в размере 1839 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 1% за 65 дней (с 14.09.2012 г. по 19.11.2012 г.)в сумме 19435 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ранее в судебном заседании 15.01.13 г. истец исковые требования поддержал, представил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать неустойку в размере 1 % за 122 дня за период с 14.09.2012 г. по 15.01.2013 г. в размере36478 рублей. Истец пояснил, что указанные им недостатки препятствуют эксплуатации телефона по назначению, телефоном он не пользовался и не пользуется до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и  месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2012 года  между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи   мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 29900 рублей, что подтверждается чеком от 21.04.2012 г.

Согласно п.2 условий гарантийных обязательств гарантийного талона  от 21.04.2012 г., выданного ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» офис продаж <ОБЕЗЛИЧИНО>, на  сотовый телефон установлен гарантийный срок 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "Озащите прав потребителей" (далее-Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Так, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров согласно  Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров". В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом в течении гарантийного срока выявлены недостатки товара, которые не были оговорены продавцом,  в виде темных пятен на экране, которые препятствуют использованию телефона по назначению, что подтверждается представленными истцом  фотографиями, его объяснениями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добровольного удовлетворения  требований  истца, как и опровержения доводов истца, со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное,  мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара в сумме 29900 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика убытков  в размере стоимости приобретенных для телефона чехла для телефона стоимостью 1490 рублей, пленки защитной на сумму 349 рублей. Указанные расходы направлены на приобретение аксессуаров, которые не входят в комплект к телефону и могут быть использованы самостоятельно, в связи с чем  не могут быть признаны убытками, указанными  ст. 15 ГК РФ.

Таким образом,  исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1839 рублей удовлетворению не подлежат.

  Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков статьей 23 Закона  установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

03.09.2012 года Парфёнов Т.Н. обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы к ответчику. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать неустойку за период с 14.09.2012 г. по 15.01.2013 г. в размере 36478 рублей. Принимая во внимание, что претензия истца получена ответчиком 03.09.2012 года,однако в десятидневный срок, предусмотренный статей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, мировой судья находит требования о взыскании неустойки в размере 36478 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» в пользу истца подлежит взысканию штраф  в размере  33189  руб.

Согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО МР «Сыктывдинский» в размере  2391, 34   руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Парфёнова Т.Н.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» в пользу Парфёнова Т.Н.1 в возмещение стоимости товара 29900 рублей, убытки в сумме  неустойку в размере 36478 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 33189  руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Русская телефонная компания» регион «СевероЗапад» в пользу Парфёнова Т.Н.1 убытков в размере 1839 рублей отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сыктывдинский» в размере 2391, 34   рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                             Е.В.Мосунова