Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2016 от 10.11.2016

дело № 1-477/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.,

защитника Пухова С.Л.,

подсудимого Зюлева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                 29 ноября 2016 года

уголовное дело по обвинению:

Зюлева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, осужденного:

    20.10.2016 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зюлев В.Н. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.09.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Зюлев В.Н., правомерно находясь в доме у знакомых, расположенном по адресу: г. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Иванову С.С. один удар ножом в область груди.

В результате преступных действий Зюлева В.Н. потерпевшему Иванову С.С. была причинена колото-резаная рана грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 6-го ребра, проникающая в правую грудную полость с ранением перикарда, непроникающим ранением правого желудочка, кровоизлиянием в плевральную полость и полость перикарда, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Зюлев В.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения.

Подсудимый Зюлев В.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Родыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.172).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Зюлева В.Н. в порядке особого судопроизводства.

    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зюлев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зюлева В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Зюлев В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Зюлев В.Н., в момент совершения им преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Зюлева В.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.169), на учете в КОПБ, КОКНД не состоит (л.д. 167, 168), не судим (л.д.147).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Зюлева В.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

20.10.2016 Зюлев В.Н. осужден мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (к отбытию наказания не приступил). В связи с тем, что данное преступление Зюлевым В.Н. совершено до постановления приговора от 20.10.2016, наказание Зюлеву В.Н. судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствующим двум дням ограничения свободы.

Наказание Зюлеву В.Н. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Зюлеву В.Н. в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зюлева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.10.2016, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Зюлеву В.Н. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 29.11.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.09.2016 до 28.11.2016.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Зюлевым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: