Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 ~ М-894/2023 от 23.06.2023

Дело №2-997/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001081-38                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г.                         г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием истицы Соляр О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляр ОМ к Нарвышеву СП, Дышековой ДХ о взыскании компенсации за причиненный заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Соляр О.М. обратилась в суд с иском к Нарвышеву С.П., Дышековой Д.Х., которым просит взыскать с ответчиков сумму компенсации за причиненный заливом квартиры ущерб в размере 126 839,45 руб., сумму выплаченных затрат по исполнительному сбору 8 878,76 руб., сумму ежемесячной платы по договору найма в размере 12 000 руб., сумму затрат на установку смесителя в размере 7 441 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 503 руб.

Ответчики Нарвышев С.П., Дышекова Д.Х. не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании истица Соляр О.М., основываясь на доводах иска, поддержала заявленные требования и настаивает на их удовлетворении, указывая, что истицей и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения на срок с <дата> по <дата>. Решением Мирнинского районного суда от 11.10.2022 с истицы взыскана сумма ущерба в размере 118 723,45 руб., расходы по оплате оценщика в размере 4 450 руб., госпошлина в размере 3 666 руб. в результате залива квартиры ответчиками. Кроме того, истицей понесены расходы на установку смесителя в размере 7 441 руб., ответчиками не оплачена ежемесячная плата по договору в размере 12 000 руб. за май 2023 г.

Выслушав доводы иска и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Соляр О.М. является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> между истицей и ответчиком Дышековой Д.Х. заключен договор найма жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата> с внесением ежемесячной платы в размере 12 000 руб.

Решение Мирнинского районного суда от <дата> с Соляр О.М. в пользу Поповой Е.И. взысканы в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 123 306,45 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением Соляр О.М. решения Мирнинского районного суда от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с оплатой Соляр О.М. исполнительского сбора в размере 8 878,76 руб.

Предусмотренное п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное право на взыскание материального ущерба не порождает обязанность арендатора жилого помещения при отсутствии его вины возместить арендодателю убытки, возникшие вследствие оплаты собственнику расположенной ниже квартиры ущерба, причиненного при затоплении.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно подпунктом 1.6 пункта 1 заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от <дата>, наниматель обязуется: производить плату в соответствии с условиями настоящего договора; использовать в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно для проживания; не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам; возместить наймодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения; бережно относиться и нести материальную ответственность за переданное ему имущество, находящееся в помещении; не производить без согласия наймодателя внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения, не переносить систему электропроводки и др.; соблюдать меры пожарной безопасности; возвратить нанимаемое помещение в день окончания срока действия настоящего договора или прекращение действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора найма жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 3.1-3.2 пункта 3 сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору с другой стороны, праве требовать полного возмещения причиненных её этой стороной убытков; любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за упомянутое при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как следует из решения Мирнинского районного суда от 11 октября 2022 г. по факту произошедшего затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> комиссией ООО "УК Гарант-Сервис" 14 июня 2023 г. составлен соответствующий акт, где причиной затопления квартиры послужило срыв гибкой подводки холодного и горячего водоснабжения от кухонного смесителя.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в опровержение изложенного и установленного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены допустимые и относимые законом доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Соляр О.М., поскольку истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства наличия вины ответчиков Нарвышева С.П., Дышековой Д.Х. в произошедшем затоплении квартиры, выразившихся в их неправомерных действиях.

На основании статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из правомерности заявленных требований Соляр О.М. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины – 14 503 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Соляр ОМ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нарвышева СП, Дышековой ДХ в возмещение материального ущерба в размере 155 159,21 руб., судебные расходы – 14 503 руб., всего взыскать: 169 662,21 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.В. Николаева

Решение изготовлено 10 августа 2023 г.