Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7210/2023 ~ М-5958/2023 от 27.06.2023

УИД №72RS0014-01-2023-007176-03

Дело № 2-7210/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                               23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/2023 по заявлению Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича к Кузнецову Юрию Михайловичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИП Моторин С.С. обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. от 28.03.2023 о взыскании вознаграждения автору, ссылаясь на то, что по настоящее время решение третейского суда не исполнено ответчиком добровольно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ИП Моторин С.С. обратился в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. с исковым заявлением к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании вознаграждения автору.

Согласно Арбитражному соглашению от 10.10.2022, заключенного между ИП Моториным С.С. и Смирновым А.В., установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры, разногласия или требования, возникшие из договора авторского заказа № 1019011-3699 от 10.06.2021 или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением его в силу, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, передаются на разрешение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой Марии Владимировны в соответствии с его регламентом.

    Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. от 28.03.2023 года постановлено: «Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича в полном объеме.

    Взыскать с Смирнова Андрея Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № 1019011-3699 от 10.06.2021 года в сумме 1 500 000 рублей.

    Взыскать с Смирнова Андрея Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича расходы по оплате арбитражного сбора в размере 15 700 рублей.

    В силу статьи 38,40 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 6 арбитражного соглашения от 10.10.2022 года, заключенного между сторонами, статьи 41 Регламента арбитра, настоящее арбитражное решение третейского суда является обязательным для сторон, вступает в законную силу с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке, является окончательным и обжалованию не подлежит.

    Истец вправе подать в компетентный суд в соответствии с заключенным между Сторонами арбитражным соглашением от 10.10.2022 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего арбитражного решения. Информацию о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда можно получить на сайте компетентного суда.

    Направить подлинный экземпляр мотивированного арбитражного решения в адрес лиц, участвующих в деле, по одному экземпляру каждому лицу в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части арбитражного решения.

    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 38-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитраж является конфиденциальным, а арбитр не вправе разглашать содержание настоящего решения без согласия сторон. В связи с отсутствием согласия сторон на официальное опубликование настоящего решения третейского суда, информацию по арбитражному делу, в том числе о содержании настоящего решения третейского суда, можно получить по требованию (запросу) на электронную почту суда: <данные изъяты>

    В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

          Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

        Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Как следует из представленных доказательств, вышеуказанное решение должником добровольно не исполнено, несмотря на то, что оно сторонами не оспорено, вступило в законную силу, заявлений об его отмене в суд не представлено, в связи, с чем суд полагает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. от 28.03.2023 года о взыскании с Смирнова А.В. вознаграждения автору, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании не установлено.

Ввиду удовлетворения заявления в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с Смирнова А.В. в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. (ИНН 291000649382) по делу № 03073-2023 от 28.03.2023 года по иску Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании вознаграждения автору на сумму 1 500 000 руб.

             Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП 320774600423887) расходы по оплате арбитражного сбора в размере 15 700 руб.

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП 320774600423887) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

        Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова