Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Боско-Пак» к ФИО1, ООО «Интерстройсервис» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Торговый дом Боско-Пак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО « Интерстройсервис» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере : суммы основного долга - 1 170 245,65 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 087,49 руб.; повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 874,93 руб.; процентов в размере 12 % годовых на сумму основного долга в размере 1 170 245,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; повышенных процентов в размере 10 % годовых на сумму основного долга в размере 1 170 245,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 871 руб. ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Торговый дом Боско-Пак» и ООО « Интерстройсервис» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором займа. Во исполнение условий договора займа займодавец платежным поручением от 07.08.2019    № перечислил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Торговый дом Боско-Пак» к ФИО1, ФИО2, ООО « Интерстройсервис» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела, истец ООО «Торговый дом Боско-Пак» уточнил исковые требования, т.к. ранее не были учтены внесенные ООО «Интерстройсервис» платежи по кредитному договору и просил взыскать с ФИО1, ФИО2 и ООО «Интерстройсервис» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере : суммы основного долга - 1 073 588,11 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 354,60 руб.; повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303 546,01 руб.; процентов в размере 12 % годовых на сумму основного долга в размере 1 073 588,11руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; повышенных процентов в размере 10 % годовых на сумму основного долга в размере 1 073 588,11 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 237 руб. ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ООО « Торговый дом Боско-Пак» в части требований к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО « Торговый дом Боско-Пак» в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО « Интерстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена положениями ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Торговый дом Боско-Пак» и ООО « Интерстройсервис» заключен договор займа, в соответствии с которым ООО « Торговый дом Боско-Пак» передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов.

Факт передачи денежных средств ООО « Интерстройсервис» в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ( п. 5.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 7.2, 7.3 договора займа, предусмотрена мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора виде уплаты просроченных процентов на сумму займа в размере 10% в месяц по день полного погашения займа..

ООО « Интерстройсервис» нарушил условия договора займа в части сроков, размеров платежей по возврату займа и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа и процентов в течение 5 дней с момента получения настоящего требования, однако данное требование не исполнено.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО « Интерстройсервис» и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО « Интерстройсервис» своих обязательств по договору займа несут солидарную ответственность с заемщиком.

ООО « Торговый дом Боско-Пак» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере : суммы основного долга - 1 073 588,11 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 354,60 руб.; повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303 546,01 руб.; процентов в размере 12 % годовых на сумму основного долга в размере 1 073 588,11руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; повышенных процентов в размере 10 % годовых на сумму основного долга в размере 1 073 588,11 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 237 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░»( ░░░ 6829018321, ░░░░ 1066829001634), ░░░1( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░» ( ░░░: 7810434400, ░░░░: 1167847165628) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 073 588,11 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 30 354,60 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 303 546,01 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 073 588,11░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 073 588,11 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 237 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░