Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 (2-1656/2012;) ~ М-1708/2012 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Крестовском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куна ФИО5 к Шабановой ФИО6 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Кун А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Шабановой Н.В. долга в сумме 148781 руб. и госпошлину в возврат в сумме 4175 руб. 62 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он дал ответчице в долг денежную сумму в размере 156781 руб., в чет возмещения долга ответчица выплатила 5000 руб., а также привезла машину песка. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчица не возвратила оставшуюся сумму долга, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шабанова Н.В. взяла в долг у Куна А.И. денежную сумму в размере 156781 руб., в подтверждение чего выдала письменную расписку.

Истец пояснил, что в последующем в счет возврата долга ответчица выплатила ему 5000 руб., а также привезла машину песка, которую он оценивает в 3000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4175 руб.62 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 148 781 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 175 ░░░.62 ░░░., ░ ░░░░░ 152 956 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 62 ░░░.;

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-217/13 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.