Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2024 ~ М-259/2024 от 27.04.2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000459-06

Дело № 2-338/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                    13.06.2024 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием истца Каревской Н.Н. и её представителя Сконниковой Д.Н.,

ответчика Капраловой Т.С.,

представителя военного комиссариата Тамбовской области Нечаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению Каревской Н.Н. о признании фактическим воспитателем военнослужащего до достижения им совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по заявлению Каревской Н.Н. о признании её фактическим воспитателем до достижения совершеннолетия погибшего при прохождении военной службы К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного дела Мичуринскому районному суду Тамбовской области.

Заявитель Каревская Н.Н. и её представитель Сконникова Д.Н. полагали, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В качестве соответчика указана Капралова Т.С., которая также имеет право на выплату по обязательному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного военнослужащего К.Е.И.

Также представитель Сконникова Д.Н. пояснила, что данное заявление содержит спор о праве и согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ должно рассматриваться в порядке искового производства.

Представитель военного комиссариата Тамбовской области Нечаева С.П. полагала, что данное заявление Мичуринскому районному суду Тамбовской области не подсудно и подлежит рассмотрению в порядке особого производства в Первомайском районном суде Тамбовской области. Спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку согласно информации, поступившей из страховой организации, ? доля страховой суммы зарезервирована за Каревской Н.Н. В связи с этим спор о праве по данному делу отсутствует.

Ответчик Капралова Т.С. в судебном заседании пояснила, что она являлась супругой погибшего военнослужащего К.Е.И. и причитающуюся ей ? долю страховой выплаты от страховой компании уже получила. Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявления Каревской Н.Н. не имеет. По поводу передачи дела по месту жительства заявителя возражений не выразила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.Согласно п. 3. ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении СК по гражданским делам от 15.01.2024 г. № 73-КГ23-7-К8 к поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ следует, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно информации, поступившей из АО «СОГАЗ», ? доля страховой суммы зарезервирована за Каревской Н.Н.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Капралова Т.С., являвшаяся супругой погибшего военнослужащего К.Е.И., причитающуюся ей ? долю страховой выплаты получила.

Из этого следует, что спор о праве в данном случае отсутствует, в связи с чем, согласно ст. 266 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства по месту жительства заявителя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Заявитель Каревская Н.Н. проживает по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление Каревской Н.Н. принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства заявителя в Первомайский районный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по заявлению Каревской Н.Н. о признании её фактическим воспитателем до достижения совершеннолетия погибшего при прохождении военной службы К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Первомайский районный суд Тамбовской области.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение пятнадцати дней в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Судья                                         Р.И. Цуприк