Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2023 от 31.10.2023

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                            <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре секретарь,

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката адвокат,

подсудимого Харькова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харькова Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                         д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Боровая,                             <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Харьков Н.Н. обвиняется в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Харьков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» с целью использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Харьков Н.Н. совместно с фио 1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака приехал на лесной участок, расположенный в 5 км в западном направлении от <адрес>, соответствующий выделу № квартала № урочище «Заря» Долговского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества.

В указанном месте, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка заготовки древесины, не имея необходимых разрешительных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, в период с 16 часов до 17 часов 25 минут, используя бензопилу «Штиль», отделил от корней путем спиливания 6 стволов сырорастущих деревьев породы «береза». Затем раскряжевал их на фрагменты с целью последующей погрузки в телегу автомобиля ГАЗ-66 и вывоза с места совершения преступления для использования в личных целях. фио 1 в этот момент, не подозревая о преступных действиях Харькова Н.Н., полагая, что у последнего имеются разрешительные документы на заготовку древесины, при помощи физической силы складывал в кузов автомобиля раскряжеванные фрагменты деревьев.

Согласно лесохозяйственного регламента Мирновского лесничества <адрес>, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел № квартала № урочище «Заря» Долговского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества относится к защитным лесам. Фактический объем незаконно заготовленной Харьковым Н.Н. древесины составил <данные изъяты> кубометра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения Харьковым Н.Н. лесного законодательства составил 100359 рублей.

Таким образом, Харьков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 25 минут, находясь в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> урочище «Заря» Долговского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества, относящегося к защитным лесам, в пяти километрах в западном направлении от                          <адрес>, умышленно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве шести штук общим объемом незаконно заготовленной древесины 4,43м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб на сумму 100359 рублей, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Харьков Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, указал, что полностью возместил причиненный преступлением ущерб, согласен с ходатайством защиты о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Также Харьков Н.Н. пояснил, что он работает, проживает в гражданском браке, участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей 01.06.2015г.р. и 09.03.2017г.р., совокупный доход семьи позволяет оплатить судебный штраф.

Адвокат адвокат пояснил, что подсудимый Харьков Н.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, поэтому просит уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Представитель потерпевшего фио 4, извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель прокурор возражала о прекращении уголовного дела в отношении Харькова Н.Н. и назначении судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Харькову Н.Н. положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Взаимодополняющими друг друга положениям ст.ст.25.1, 254 и 446.3 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По смыслу законодательства освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий – лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий лица, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Выдвинутое в отношении Харькова Н.Н. обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Харьков Н.Н. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия Харьков Н.Н. вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной(л.д.32), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(л.д.33), на той же стадии возместил ущерб, причиненный преступлением(л.д.77).

Харьков Н.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно(л.д.115), на учетах не состоит(л.д.109, 110, 112, 114), судимости не имеет(105-107), принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей <данные изъяты>.р., трудоустроен.

Эти данные суд признает смягчающими обстоятельствами, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, основания для освобождения Харькова Н.Н. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Оценивая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что Харьков Н.Н. участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей, трудоустроен, доход его семьи около 35000 рублей в месяц, а также пояснения подсудимого о том, что оплатить судебный штраф он сможет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения Харькова Н.Н., необходимых расходов, которые несет подсудимый, в том числе на содержание малолетних детей, суд считает, что судебный штраф Харькову Н.Н. следует определить в размере 20000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, согласно которой:

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (аналогичная норма указана в п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ);

предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп.«а,в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных п.4 ч.2 той же статьи);

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.

Согласно обвинительному заключению Харьков Н.Н. на принадлежащем фио 2 автомобиле «ГАЗ 6611», не имеющем регистрационного знака, прибыл на место преступления, где бензопилой «Штиль», принадлежащей фио 3, спилил 6 сырорастущих деревьев породы «береза», которые раскряжевал и частично, при помощи фио 1, не поставленного в известность о незаконности указанных действий, погрузил в кузов автомобиля.

С учетом обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании, бензопила «Штиль» принадлежит фио 3, а автомобиль «ГАЗ-6611» принадлежит фио 2, следовательно, конфискации не подлежат, так как указанные лица обвиняемыми по данному делу не являются.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также вышеприведенные положения ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль», находящуюся на хранении у фио 3 и автомобиль «ГАЗ 6611» без регистрационного знака, находящийся на хранении у фио 2, возвратить по принадлежности(л.д.96-99).

- 6 спилов с пней, 2 спила с комлевой части деревьев породы «береза», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фио 4, - уничтожить(л.д.96-99).

- фрагменты (чурки) деревьев породы «береза», оставить на хранении у фио 2(л.д.96), разрешив их дальнейшее использование.

Согласно постановлению следователя(л.д.243) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению, в размере 8314 рублей 80 копеек. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ХАРЬКОВА Н. Н.ЧА от уголовной ответственности по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ освободить.

Уголовное дело в отношении ХАРЬКОВА Н.Н. прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ХАРЬКОВУ Н. Н.ЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

банк получателя – Сибирское ГУ Банка России (УФК по <адрес>) получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> ОКМТО <данные изъяты>, Единый казначейский счет №, казначейский счет 03№, код классификации доходов федерального бюджета 18№, УИН 18№.

Разъяснить Харькову Н.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст.104.4 УК РФ).

Харькову Н.Н. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Харькову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Харькову Н.Н. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8314 рублей 80 копеек, принять на счет государства.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль», находящуюся на хранении у фио 3 и автомобиль «ГАЗ 6611» без регистрационного знака, находящийся на хранении у фио 2, возвратить по принадлежности(л.д.96-99).

- 6 спилов с пней, 2 спила с комлевой части деревьев породы «береза», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фио 4, - уничтожить (л.д.96-99).

- фрагменты (чурки) деревьев породы «береза», оставить на хранении у фио 2(л.д.96), разрешив их дальнейшее использование.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                 П.И. Шульга

Копия верна:

Судья                                                                                                                    П.И. Шульга