Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

    УИД 11RS0014-01-2022-000027-67

    Дело № 2-90/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Корткерос                                                                                      15 марта 2022 года

        Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Нестерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Нестерова А.В.

    к Шинкарь Р.А.

    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Нестеров А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Шинкарь Р.А. ущерба, причиненного автомобилю <...> в размере <...>, расходы по стоимости экспертного заключения в размере <...> руб. и по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей <...> под управлением Шинкарь Р.А. и <...> под управлением истца. Шинкарь был признан виновным в указанном ДТП, при этом не имел полиса ОСАГО. Транспортное средство истца было повреждено, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец Нестеров А.В. на судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шинкарь Р.А., на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения истца Нестерова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По материалам дела следует, что <...>. в <адрес>, ответчик Шинкарь Р.А. управляя а/<...> приобретенной в тот же день, не имея полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомашиной <...> под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Транспортному средству истца были причинены повреждения: <...>, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, содержащими, в т.ч. схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения сторон.

Таким образом, вина ответчика, причинителя вреда, в совершенном ДТП нашла свое однозначное подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Указывая на наличие вины Шинкарь Р.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и ссылаясь на то, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, Нестеров А.В. обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к лицу, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

При этом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличии от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что транспортному средству, собственником которого является Нестеров, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения, объемы и виды которых ответчиком по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Финансовый Консультант» для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств обратного не предоставлено, суд в рассматриваемом случае при расчете подлежащего взысканию в пользу истца ущерба считает необходимым исходить из проведенной истцом экспертизы, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика Шинкарь Р.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <...> руб.

Обращаясь в суд истцом также заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения в размере <...> руб., что подтверждает договор ХХХ на оказание услуг по экспертизе от <дата>, чек по операции от <дата> по внесению суммы оплаты за экспертизу, а также взыскании оплаченной им госпошлины в размере <...> руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

Расходы по проведению и получению экспертного заключения понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, отсутствием возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, суд признает указанные истцом расходы убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права и которые в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание положения гражданского законодательства, требующие для взыскания убытков установления совокупности приведенных выше юридических фактов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости экспертного заключения в размере <...> руб. Доказательств того, что данные расходы не являлись необходимыми, понесены истцом необоснованно, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом требований положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Нестерова А.В. удовлетворить.

     Взыскать с Шинкарь Р.А. в пользу Нестерова А.В. ущерб, причиненный автомобилю <...>, в размере <...> рублей и судебные издержки в виде стоимости экспертного заключения в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Буян Э.Ф.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.