Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 (2-4135/2022;) ~ М-3866/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-359/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-005059-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                               12 января 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой С. В. к Катюжанскому А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Караваева С.В. обратилась в суд с иском к Катюжанскому А.Г. о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что она зарегистрирована и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме нее по этому же адресу зарегистрированы Катюжанский А.Г., Катюжанский В.А. и Самохвалова А.А. Катюжанский А.Г. не проживает в квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

Караваева С.В. и её представитель по ордеру Мокроусова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Катюжанский А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что его выезд носит вынужденный характер. Из-за конфликта с истцом не может проживать в спорной квартире.

Третьи лица Катюжанский В.А. и Самохвалова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.51-52).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные заявления, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира №/номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью (л.д. 7).

Данная квартира предоставлена Катюжанскому А.Г. на основании Постановления администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/.

Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю Катюжанскому А.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципальной собственности, состоящее из квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Катюжанская С.В., Самохвалова А.А. и Катюжанский В.А. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о перемене имени Катюжанская С.В. переменила фамилию на «Караваева» (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы Катюжанский А.Г., Караваева С.В., Катюжанский В.А. и Самохвалова А.А. (л.д. 9).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Смирнова Л.Н., Астанина С.О. суду пояснили, что Катюжанский А.Г. не проживает в квартире № /номер/ по адресу: /адрес/. Его вещей в спорной квартире нет. Коммунальные услуги он не оплачивает. Все расходы несет Караваева С.В. Препятствий в проживании ему не чинилось.

Свидетель Картечкин Г.Б. пояснил, что помогал Катюжанскому А.Г. перевезти кровать, обогреватель в квартиру, расположенную в мкрн. Майданово.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, а также с учетом того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что Катюжанский А.Г. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Катюжанского А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд учитывает, что Катюжанский А.Г. намерен проживать в спорной квартире, квартира предоставлена именному ему в составе семьи из 4-х человек, договор социального найма также заключен именно с ним. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что его непроживание в квартире носило вынужденный характер в связи с родом его деятельности, нахождении на обучении связанном с его работой.

Из ответа на запрос суда следует, что иного жилья для проживания у ответчика не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Истица не лишена права заявить требования о взыскании части произведенной ею оплаты за жилое помещение. Также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования предоставленной ему и членам его семьи жилым помещением, отсутствие его вещей в квартире, поскольку из пояснений сторон и представленных материалов следует, что между сторонами брак был расторгнут и между истцом и ответчиком имелись конфликтные отношения. Указанные обстоятельства суд оценивает как вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире.

Совокупность представленных доказательств убеждает суд, что оснований для признания Катюжанского А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, предоставленном ему в связи с переселением из аварийного жилья, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Караваевой С. В. к Катюжанскому А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина