Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-1397/2021 от 28.09.2021

31RS0024-01-2021-001967-88 Дело № 2- 1477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

с участием истца Поповой Е.М., ее представителя адвоката Серых А.А. (по ордеру), представителя ответчика адвоката Богдановой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой ФИО13 к Скрыпченко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании договора социального найма от 01.03.2011 года Попова ФИО15 является нанимателем жилого помещения – <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ее сын Попов ФИО17 и внучка ФИО18

В квартире с 2000 года зарегистрирован по месту жительства бывший зять Поповой Е.М. – Скрыпченко С.В.

Дело инициировано иском Поповой Е.М. о признании Скрыпченко С.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, ввиду его выезда из квартиры.

В судебном заседании Попова Е.М. поддержала заявленные требования. Пояснила, что ее дочь ФИО19. вступила в брак с ответчиком в сентябре 1993 года. Спорная <данные изъяты> квартира и квартира <адрес> была предоставлена ее семье в 1994 году. Ответчик и ФИО20. продали квартиру <адрес> и приобрели жилой дом <адрес>, в котором проживали с детьми до начала 2000-х годов. После этого они вселились в спорную квартиру, и ответчик был в ней зарегистрирован. В 2004 года Скрыпченко С.В. и ее дочь расторгли брак, и ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Его место жительства не известно.

Представитель ответчика Скрыпченко С.В. адвокат Богданова О.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, поскольку позиция ответчика по иску ей не известна, полномочий на ведение дела ответчик ей не давал.

Третье лицо Попов С.В., представители третьих лиц администрации Шебекинского городского округа и ГСУСОССЗН «Шебкинский дом –интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Поповой Е.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что Скрыпченко С.В. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.

Так, согласно акта, составленного 08.09.2021 года сотрудниками МКУ «Управление ЖКХ Шебекинского городского округа» с участием соседей, Скрыпченко С.В. в квартире не проживает с 2000 года, личных вещей его в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО22. Согласно показаний свидетелей ответчик после расторжения брака с дочерью истицы, более 15 лет, в квартире <адрес> не проживает и не появляется в ней.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между Скрыпченко С.В. и ФИО23. расторгнут в марте 2004 года.

Отсутствие сведений о наличии у Скрыпченко С.В., выехавшего из спорного жилого помещения более 15 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Скрыпченко С.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение Скрыпченко С.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении – выездом из квартиры, не исполнение обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Поповой ФИО24 удовлетворить.

Признать Скрыпченко ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через Шебекинский районный суд, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подрейко С.В.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2021 года.