Материал №12-103/2022
УИД: №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 марта 2022 г. с. Яшалта
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,
при секретаре - Зайцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чензе Марьям Гельмундовны на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Чензе М.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
На указанное постановление Чензе М.Г. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, чтоместо совершения административного правонарушения определено автоматизированной системой неверно, поскольку по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, 27, отсутствует проезжая часть; на участке дороги на пересечении <адрес> дорожная разметка нанесена с нарушением требований ГОСТ и не соответствует проектной документации, что делает невозможным соблюдения участниками дорожного движения ПДД.
В судебное заседание Чензе М.Г. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, требования удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, просил жалобу Чензе М.Г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. в <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чензе М.Г., в нарушение п.п. 1.3 и п.п. 8.6, 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория 3.5» и послужило основанием для привлечения Чензе М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Судом установлено, что автоматическая система для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория 3.5» (далее - Комплекс) имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке №С-АМ/02-09-2021/91448649 срок которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной проверки признано пригодным к применению.
Из сообщения КУ РК «Центр информационных технологий и комплексной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комплекс помимо нарушений установленной скорости движения фиксирует: разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены; выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Аналогичные виды выявляемых правонарушений Комплексом содержатся и в таблице № Руководства по его эксплуатации.
Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5», которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения Чензе М.Г., сомнений не вызывает.
Из представленных администрацией Яшалтинского РМО по РК документов, следует, что объект капитального строительства - дорога по <адрес> Республики Калмыкия до настоящего времени не введена в эксплуатацию, поскольку нанесенная разметка не соответствует проектно-сметной документации, согласно которой при въезде на <адрес> дорожная разметка должна состоять из прерывистой линии длиной 6 м., затем сплошной линии длиной 20 м.
Согласно разъяснениям генерального директора Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО4 нанесение линии разметки 1.7 (прерывистая линия) протяженностью 6 м. в соответствии с проектно-сметной документацией непосредственно на примыкании <адрес> к автомобильной дороге «Яшалта-Соленое-Дивное» противоречило требованиям пункта 6.2.3 раздела 6 ГОСТ № в связи с чем принято решение о нанесении разметки на указанном участке дороги в соответствии с ГОСТ, согласованное с проектной организацией ООО «Дорпроект».
Данное обстоятельство объективно подтверждается информацией Министерства по строительству и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о том, что нанесённая дорожная разметка на указанном участке автодороги соответствует требованиям пункта 6.2 ФИО6 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Помимо этого, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на объекте капитального строительства дорога по <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает принятие Заказчиком выполненных работ.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что дорога не введена в эксплуатацию и дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, нанесенная на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ФИО6 №, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ не освобождает водителя от обязанности осуществления маневра с соблюдением требований п. 8.6 ПДД РФ.
Материалами дела подтверждено, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участникам дорожного движения.
Указание администрации Яшалтинского РМО РК на то, что Комплекс «Автодория 3.5» установлен на автомобильной дороге «Яшалта-Соленое-Дивное» км.0+94,5 (справа) не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле материалами.
Согласно акту готовности к эксплуатации стационарного комплекса фото-видео - фиксации нарушений ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ фактическим адресом места установки комплекса «Автодория 3.5» является автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Яшалта-Соленое-Дивное» км.0+105 (справа). Направление фиксации камеры определено в сторону <адрес> (попутное) от <адрес> (встречное).
Аналогичные сведения содержаться в письме КУ «Центр информационных технологий и комплексной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, анализ схемы к проекту организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге и принт-скрина экрана настройки Комплекса «Автодория 3.5» позволяет суду прийти к выводу, что <адрес>.
Судом не принимаются во внимание и доводы заявителя о неправильном указании места совершения административного правонарушения.
Так, определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения, согласно которому место совершения административного правонарушения указано в соответствии с координатами фиксируемыми Комплексом широта:46.332261N; долгота: 42.273622E – автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Яшалта-Соленое-Дивное» км.0+170, перекресток с <адрес>.
Таким образом, судом в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено место совершения административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения водителем автомобиля, собственником которого является Чензе М.Г., объективно подтверждается видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме Комплекса, в ходе просмотра которого достоверно установлено, что данный автомобиль, двигаясь по автодороге Яшалта-Соленое-Дивное, совершая поворот налево на <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, указанных в материале видео- и фото- фиксации правонарушения, заявителем не представлено.
Поэтому, действия Чензе М.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения Чензе М.Г. к административной ответственности при вынесения постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чензе Марьям Гельмундовны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течении десяти дней с момента вручения или получения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: В.Т. Лиджиев.