Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-3193/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-435/2022                     4 мая 2022 года                              город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-005099-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи                Кузнецовой О.Н.,

при секретаре                                             Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тетерину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Тетерину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины по делу.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № №, заключенному 22 августа 2012 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком. 29 июня 2018 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не выплатил, ООО «Феникс» просит взыскать 158263 рублей 23 копеек и государственной пошлины по делу в сумме 4365 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем подписания 5 июля 2012 года последним Заявления-Анкеты на получение кредитной карты заключен кредитный договор. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Тетерин Е.А. своей подписью в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора в пределах лимита задолженности в размере 98000 рублей.

В соответствии с Тарифами по кредитной карте установлен Тарифный план ТП 2.5 RUS, согласно которому беспроцентный период по карте составил до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств составила 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей. Минимальный платеж по погашению задолженности по кредитной карте составил не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Кроме того, Тарифами установлены штрафы на неуплату минимального платежа: за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика № №, которая активирована последним в августе 2022 года (не позднее 22 августа 2022 года).

Это следует из искового заявления, письменных материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком осуществлялись расходные операции по карте, в период с августа 2012 года по март 2017 года Тетерин Е.А. вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, и уплате процентов на него, допускал просрочки уплаты минимальных платежей.

В связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 21 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года, согласно расчету истца, составляет 156102 рубля 21 копейку, из них задолженность по основному долгу - 102126 рублей 77 копеек, проценты - 38718 рублей 74 копейки, иные платы и штрафы - 15256 рублей 70 копеек.

22 сентября 2017 года Банком выставлен ответчику заключительный счет, согласно которому на 22 сентября 2017 года задолженность по кредиту составляет 156102 рубля 21 копейку, из них задолженность по основному долгу - 102126 рублей 77 копеек, проценты - 38718 рублей 74 копейки, иные платы и штрафы - 15256 рублей 70 копеек.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года согласно пункту 1 которого Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, которые подписываются обеими сторонами.

Право требования по кредитному договору № №, заключенному с Тетериным Е.А. передано 29 июня 2018 года по акту приема-передачи прав требований (Реестр № 1-А).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Тетериным Е.А. перешло от Банка к ООО «Феникс».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, контррасчета задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дату вынесения заключительного счета 22 сентября 2017 года.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 156102 рублей 21 копейки. В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2161 рубля 02 копеек следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4365 рублей 26 копеек.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по делу истцом представлены платежные поручения № № от 25 сентября 2017 года на сумме 2161 рублей 02 копейки и № № от 18 октября 2021 года на сумму 2161 рублей 02 копейки.

Однако платежное поручение № № от 25 сентября 2017 года на сумму 2161 рублей 02 копейки не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку ни истцом, ни его правопредшественником, АО «Тинькофф Банк», не осуществлены действия по возврату и зачету государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем указанная сумма не может быть принята судом как судебные расходы истца по настоящему делу.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубля 02 копеек.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2161 рубля 02 копеек в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 156102 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 102126 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 38718 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - 15256 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2161 ░░░░░ 02 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 158263 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2161 ░░░░░ 02 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2161 ░░░░░ 02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.