Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-1031/2023 от 14.08.2023

38RS0017-01-2023-001249-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                                          г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Габузашвили И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2023 по иску Толкачева Константина Алексеевича к Малиновской Марине Геннадьевне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных исковых требований истец Толкачев К.А. сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между Толкачевым К.А. и индивидуальным предпринимателем Малиновской М.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг номер обезличен. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика, связанных с написанием искового заявления и представительства в суде по исковому заявлению об определении границ земельного участка соответствия нормам при получении. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязуется оплатить дата обезличена. Заказчиком юридические услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру номер обезличен. Договором не было установлено, каким образом оплачиваются дополнительные расходы, однако конкретные действия со стороны заказчика обуславливают несение дополнительных расходов, связанных с осуществлением услуг исполнителя. В связи с чем, с момента заключения договора, до сентября 2022 года заказчиком были оплачены следующие дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на госпошлину по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, 48 500 рублей на расходы по накладной от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                            от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                          от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                               от дата обезличена, 50 000 рублей на пожарно-техническую экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена; <данные изъяты> рублей на пожарно-техническую экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу (расходы) по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей                        на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей                    на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена. Согласно карточке дела номер обезличен, рассматриваемого Нижнеудинским городским судом дата обезличена исковое заявление отставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца,                            не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что никаких ходатайств от лица о проведении экспертиз не заявлялось, экспертиза судом не назначалась, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие произведенные расходы. После того, как истец узнал о неисполнении договора, ответчик перестала выходить на связь и истцом. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя еще до момента заключения договора дата обезличена по причине «недействующий ИП исключен из ЕГРИП». Таким образом, на момент заключения договора истец был обманут в отношении предпринимательского статуса ответчика, ему не была предоставлена полная информация об оказываемой услуге и лице-исполнителе. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 рублей, однако дополнительно, в целях обеспечения договора, заказчиком были переданы исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,                    в связи с чем, на данные суммы подлежит уплата неустойки согласно закону «О защите прав потребителей». Так, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит начислению неустойка в размере 3 %. Кроме того, дата обезличена в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также половину суммы, уплаченной за услуги в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, на претензии стоит отметка о получении от дата обезличена, Малиновской М.Г. указано, что срок, указанный в претензии недостаточен для проведения сверки расходов. Часть денежных средств фактически потрачена при выполнении работ, что требует составления отчета в срок не позднее дата обезличена с учетом нерабочих дней. На дату подачи настоящего иска ответчик так и не предоставил акт сверки выполненных работ по договору.

Истец просит суд взыскать с Малиновской М.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину                                         в размере <данные изъяты> рулей.

В судебное заседание истец Толкачев К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,                                  против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

В судебном заседании представитель истца Габузашвили И.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Малиновской М.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила,                                       о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки ответчика Малиновской М.Г. в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей                          об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии                                                     со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между Толкачевым К.А. (заказчик) и ИП Малиновской М.Г. (исполнитель) был заключен договор номер обезличен об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать следующие юридические действия от имени и за счет заказчика по представлению интересов заказчика, связанных с написанием искового заявления и представительство в суде по исковому заявлению об определении границ земельного участка, соответствия нормам при получении.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязуется оплатить дата обезличена.

Заказчиком стоимость услуг в размере 30 000 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, следует,                                     что с момента заключения договора до сентября 2022 года заказчиком были оплачены ответчику дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на госпошлину по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на расходы по накладной от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                            от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                          от дата обезличена, 40 000 рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен                               от дата обезличена, 50 000 рублей на пожарно-техническую экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена; <данные изъяты> рублей на пожарно-техническую экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на экспертизу (расходы) по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей                        на экспертизу по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена, <данные изъяты> рублей                    на расходы по квитанции к приходному ордеру номер обезличен от дата обезличена.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени условия договора об оказании юридических услуг не исполнены, денежные средства, оплаченные по договору и внесенные в качестве дополнительной оплаты услуг по договору ответчиком не возвращены, услуги не оказаны, в связи с чем, дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, при этом указал, что срок, заявленный в претензии недостаточен для проведения сверки расходов, часть денежных средств фактически потрачена при выполнении работ, что требует составления отчета в срок не позднее дата обезличена с учетом нерабочих дней.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от дата обезличена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ                                       в материалы дела суду представлено не было, акт приема - сдачи оказанных услуг между сторонами не подписан. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности перед истцом, в материалах дела также не содержится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание,                                что ответчиком Малиновской М.Г. принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с Малиновской М.Г. пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания юридических услуг от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом следует отметить, что согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Если гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Кодекса).

Если такой гражданин, не регистрируясь в качестве ИП, оказывает услуги для личных, бытовых нужд граждан, то к таким правоотношениям подлежит применению разъяснение, содержащееся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. В данном случае, вступая в отношения по оказанию юридических услуг, ответчик Малиновской М.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах положения Закона Российской Федерации                            от дата обезличена номер обезличен-I «О защите прав потребителей» подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истец Толкачев К..А., ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона                              «О защите прав потребителей» просит суд взыскать неустойку. Указанной нормой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В исковом заявлении истец также указал, что на сумму <данные изъяты> рублей подлежит уплате неустойка в размере 3 % за период с дата обезличена по дата обезличена в размере                                <данные изъяты> рублей, исходя из положений закона о защите прав потребителей о том,                                  что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, а в данном случае, общую цену договора в размере <данные изъяты> рублей,                                                       следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»                                            при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты>)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от дата обезличена. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Толкачева К.А., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> дата обезличена с Малиновской М.Г. денежные средства по договору                                     об оказании юридических услуг от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы                                    по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малиновской М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.