Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2020 (12-260/2019;) от 17.12.2019

Дело №12-11/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а                    31 января 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя Ворошилова Е.В. – Кабанова А.В., старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Супиной Н.Д. рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении заместителя главы Администрации города Новый Уренгой Ворошилова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района горда окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой Ворошилова Е.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г. Нового Уренгоя обратился с протестом, в котором просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения протеста старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Супина Н.Д. доводы протеста поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Ворошилова Е.В. – Кабанов А.В. с доводами протеста не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года прокуратурой города Новый Уренгой заместителю главы Администрации г. Новый Уренгой Ворошилову Е.В. направлено обращение ФИО7 по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве здания на земельном участке, а также о признании здания самовольной постройкой, привлечении виновных лиц к ответственности. Указанное обращение зарегистрировано в приемной заместителя главы Администрации города Новый Уренгой Ворошилова Е.В. 19 августа 2019 г. 22 августа 2019 года за подписью Ворошилова Е.В. заявителю ФИО7 дан промежуточный ответ, а в установленный законом 30-дневный срок ответ по существу о результатах рассмотрения обращения заявителю не дан, в связи, с чем в действиях Ворошилова Е.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, оценив доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя главы администрации г. Новый Уренгой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу прекратил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Ворошилова Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 сентября 2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 19 декабря 2019 года.

Приведенные в протесте доводы фактически сводятся к утверждению о виновности Ворошилова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ворошилова Е.В. на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Приведенное согласуется с положениями ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 г. вынесенное в отношении заместителя Администрации города Новый Уренгой Ворошилова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора г. Новый Уренгой – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   А.В. Черепанов