Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2582/2023 ~ М-1500/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2582/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001931-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСВ" к Доронину ЭВ о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к Доронину Э.В. о взыскании задолженности по договору займа № и предоставленным траншам, образовавшейся за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) в размере 65140,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2154,21 руб. Требования мотивировали тем, что между МФК "Рево Технологии" и Дорониным Э.В. был заключен договор потребительского займа № № и представлены транши. МФК "Рево Технологии" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от <дата>. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. <дата> Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <дата>. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В судебном заседании истец не участвовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика Доронина Э.В., в качестве которого указан адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Костромской области от <дата>, Доронин Эрик Вячеславович зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной Красносельскому районному суду Костромской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО "АСВ" к Доронину ЭВ о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         М.В. Сопачева