Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2024 ~ M-276/2024 от 26.06.2024

Дело №

    УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего К.И.

при секретаре судебного заседания И.Д.

с участием представителя истца администрации Бардымского муниципального округа Г.И.

рассмотрев гражданское дело по иску администрации Бардымского муниципального округа Пермского края к Местной религиозной организации мусульман Бардымского района Пермского края о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к М.Г. о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что ответчик в отсутствие разрешения на строительство построил объект недвижимости (мечеть) на земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд возражения, в которых указывает, что в настоящее время земельный участок и здание мечети принадлежат Местной религиозной организации мусульман Бардымского района Пермского края, которая является некоммерческой организацией и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, имеет место спор двух юридических лиц, который должен быть рассмотрен арбитражным судом. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика М.Г. надлежащим - Местной религиозной организацией мусульман Бардымского района Пермского края в связи с тем, что на дату судебного заседания объект недвижимости находится во владении указанного лица, не осуществлявшего самовольного строительства.

Представитель истца администрации Бардымского муниципального округа Г.И.. в судебном заседании согласна с передачей дела в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определена в ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

В данном случае предметом иска является требование о сносе самовольной постройки, сторонами данного спора являются организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости – мечеть, находится в собственности Местной религиозной организации мусульман Бардымского района Пермского края, которая является некоммерческой организацией и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ИНН №).

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Следовательно, дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Бардымского муниципального округа Пермского края к Местной религиозной организации мусульман Бардымского района Пермского края о сносе самовольной постройки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья     К.И.