Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2018 от 01.03.2018

дело №1-55/2018

Постановление

22 марта 2018 года                      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания: Дроздова Д.Д.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.

подсудимого: Михалева С.В.

потерпевшей: Свиридовой Е.Б.

защитника: адвоката Орловской региональной коллегии Адвокатов «Союз» Дрогайцевой Т.С. представившей удостоверение № 0804 от 06.07.2016 года и ордер № 178 от 22.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в здании суда уголовное дело в отношении:

Михалева С.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия Михалев С.В. обвиняется в том, что 07.01.2018 года в период с 21 часа 54 минут до 23 часов 39 минут находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Логан», г/н (номер обезличен) RUS около ТЦ «Европа», расположенном по адресу: (адрес обезличен) «А» на полу обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО "Сбербанка России" (номер обезличен), принадлежащую гражданке Свиридовой Е.Б., которую он подвозил на указанном автомобиле.

В это время у Михалева С.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Свиридовой Е.Б. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при этом заведомо зная пин-код.

Михалев С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО "Сбербанка России" (номер обезличен), оформленной на имя Свиридовой Е.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Свиридовой Е.Б., в тот же день, то есть 07.01.2018 года, прибыл к банкомату (номер обезличен) ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в 23 часа 39 минут вставил банковскую карту ПАО "Сбербанка России" (номер обезличен), принадлежащую потерпевшей Свиридовой Е.Б. в банкомат и ввел пин-код карты, после чего выполнил операцию по снятию денежных средств с расчетного счета Свиридовой Е.Б. (номер обезличен), открытого в ПАО "Сбербанк России" в сумме (информация скрыта), безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их.

После этого, с места совершения преступления Михалев С.В. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Свиридовой Е.Б. значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

Действия Михалева С.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Свиридовой Е.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимый Михалев С.В. загладил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств, претензий она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Михалева С.В. пояснившего, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Дрогайцевой Т.С., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Михалев С.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб возместил реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей Свиридовой Е.Б. между ней и подсудимым Михалевым С.В. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении Михалева С.В. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Михалева С.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михалева С.В., отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить Михалеву С.В., потерпевшей Свиридовой Е.Б., а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Филимонова Н.Н.