Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-31/2024 от 19.02.2024

УИД 40RS0008-01-2024-000219-86

Дело №1-1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков <ДАТА> года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Горелова А.С.,

подсудимого Москалева В.В.,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

потерпевшего Устица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петрухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москалева Вадима Валентиновича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием высшим, женатого, имеющего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москалев В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 16 часов по 21 час 28 минут Москалев В.В. и Устиц Е.А., совместно распивая спиртные напитки, находились в каминной комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у Москалева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни вследствие возникшего между ним и Устицем Е.А. конфликта возник преступный умысел на умышленное причинение Устицу Е.А. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Реализуя преступный умысел, Москалев В.В., находясь в каминной комнате в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Устицу Е.А. не менее шести ударов твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, а именно двумя стеклянными бутылками, которые он взял со стола в комнате, в область лица, головы и кистей рук, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ран и кровоподтеков затылочной и лобной области, перелома костей носа, которые образовались от не менее трех травматических воздействий с силой достаточной для их образования, повреждение в виде перелома костей носа образовалось от воздействия тупого твердого предмета, и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей, теменной области, которые образовались от не менее трех травматических воздействий твердых тупых предметов, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. После чего Москалев В.В. скрылся с места происшествия.

Органом предварительного следствия действия Москалева В.В. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Москалев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Москалев В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. У него в <АДРЕС> района имелась дача, в которой он проживал в летний период. В начале <ДАТА> года он встретился в лесу на территории <АДРЕС> с Устицом, собирающим грибы, они с ним пообщались и разошлись. Примерно в середине августа они снова с ним встретились, он пригласил Устица к себе на дачу, где они немного выпили, обменялись мобильными номерами и разошлись. <ДАТА> около 15 часов 30 минут ему позвонил Устиц, который предложил ему прийти к нему и попариться в бане. Примерно к 16 часам он-Москалев приехал к Устицу на дачу. В доме находились Устиц и его сожительница Свидетель №1, больше никого в доме не было. Затем он вместе с Устицем прошел в парилку, где находился камин, в данной комнате они с ним вдвоем распивали спиртное, находясь за столом, на котором стояли 2 бутылки водки, закуска и 2 рюмки. Он-Москалев и Устиц находились в парилке два часа, разговаривали о политике. Он спросил у Устица, где находится Свидетель №1, тот ответил, что она в другой комнате смотрит фильм «Первый отдел». Устиц стал рассказывать про данный фильм, про актеров. Он-Москалев слушал и потом ему сказал, что ненавидит такие «мыльницы». После этого между ним и Устицем возник конфликт на почве обсуждения сериалов. Он сидел в кресле по левую сторону от Устица. Затем он-Москалев взял в правую руку бутылку водки со стола, встал и нанес Устицу удар бутылкой в область головы, который, вроде бы, от удара пошатнулся и присел в кресло. После этого он-Москалев выбежал из дома, сел в свою машину и уехал к себе на дачу. Он-Москалев нанес Устицу только один удар в область головы стеклянной бутылкой. После случившегося он созванивался с Устицем, извинился перед ним (том 1 л.д.70-73, 80-82).

Вина подсудимого Москалева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшего Устица Е.А., который суду показал следующее. У его сожительницы Свидетель №1 имеется в собственности дом по адресу: <АДРЕС>, куда они с ней приезжают. В <ДАТА> года он-Устиц познакомился с Москалевым. <ДАТА> он пригласил Москалева на дачу, чтобы попариться в бане. Около 17 часов к нему в дачный дом приехал Москалев. Они с ним находились в каминной комнате, где совместно распивали спиртное-водку, общались. Он-Устиц сидел в кресле, с левой стороны от него сидел Москалев. В какой-то момент на вопрос подсудимого о том, где находится Свидетель №1, он-Устиц ответил, что она смотрит фильм про полицию «Первый отдел». После этого он-Устиц стал рассказывать Москалеву об этом фильме, об актерах. Затем он услышал от подсудимого фразу: «Ненавижу». Через какое-то время он-Устиц почувствовал удар чем-то тяжелым по голове, он пошатнулся, присел в кресло, после чего упал на пол, подсудимый продолжил бить его чем-то тяжелым по голове. Он-Устиц закрыл руками лицо после второго удара. После третьего удара он-Устиц «отключился» и уже ничего не помнил. Когда он очнулся, то подсудимого в доме уже не было. В комнате и на столе было множество осколков от бутылок, которые ранее стояли на столе, на полу лежало 2 горлышка от разбитых бутылок. Из этого он-Устиц сделал вывод, что Москалев бил его двумя бутылками из-под водки, которую они распивали. У него-Устица была кровь на голове, синяки на руках. Затем Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой помощи, его доставили в больницу, где ему оказали медицинскую помощь-наложили швы на раны головы. В последующем Москалев звонил ему, принес свои извинения, выплатил ему частично материальный ущерб в связи с понесенными им затратами на лекарства в размере 25000 рублей. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она проживает совместно с Устицем в <АДРЕС>. У нее в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <АДРЕС>, на которую они приезжают вместе с Устицем в летний период. В <ДАТА> года Устиц познакомился с ФИО1, фамилии его она не знает, они иногда виделись и общались. <ДАТА> Устиц позвонил ФИО1 и пригласил его на дачу, пообщаться. Около 16 часов ФИО1 приехал на своем автомобиле, он находился в алкогольном опьянении, у него с собой была выпитая наполовину бутылка водки. После этого Устиц и ФИО1 прошли в гостиную комнату, она принесла им закуску. Время было около 17 часов. Устиц сидел на диване, а ФИО1 - на лавке. Никаких конфликтов между ними в ее присутствии не было. Затем около 18.20-18.30 часов она-Свидетель №1 ушла в другую комнату, где смотрела телевизор. Устиц и ФИО1 остались одни. Около 20 часов она приоткрыла дверь в гостиной комнате, где находились Устиц и ФИО1, у них было все нормально, конфликтов не было. Она пошла смотреть фильм «Первый отдел». Примерно в 22 часа она зашла в каминную комнату и увидела, что возле камина лежит Устиц, у которого была в крови голова. Также в комнате на полу и столе было много осколков от бутылок. Была открыта дверь в гостиной комнате, которая ведет на улицу. ФИО1 нигде не было. Она сразу вызвала скорую помощь. До прихода ФИО1 у Устица никаких повреждений на голове не имелось. В то время, пока она смотрела сериал, к ним в дом никто не приходил. Впоследствии Устиц ей рассказал, что во время распития ФИО1 ударил по голове его бутылкой, которую взял со стола. ФИО1 ударил Устица двумя бутылками, так как на полу она-Свидетель №1 увидела два разбитых горлышка (том 1 л.д.38-41);

         -сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, поступившим в 21 час 28 минут <ДАТА> от Свидетель №1, согласно которому по адресу: <АДРЕС>, к мужу пришел друг, выпивали, закусывали, заявительница ушла в другую комнату, вернувшись, обнаружила отсутствие друга, у мужа кровь, пробита голова (том 1 л.д.11);

        -сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, поступившим в 22 часов 22 минут <ДАТА> со станции медицинской помощи <АДРЕС>, согласно которому у Устица Е.А. имеется сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травмы, открытая рана головы, множественные травмы кистей рук, алкогольное опьянение; выпивал со знакомым, который его избил 15 раз бутылкой по голове (том 1 л.д.12);

        -сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, поступившим в 00 часов 26 минут <ДАТА> из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС>, согласно которому у Устица Е.А. имеются множественные ушибы мягких тканей головы, обеих кистей, множественные ушибленные раны затылочной области; избит <ДАТА> соседом в <АДРЕС> (том 1 л.д.13);

        -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с иллюстрационной таблицей к нему: помещения гостиной комнаты (каминной), расположенной в <АДРЕС>, согласно которому на столе находятся продукты питания, имеются пятна бурого цвета, на камине, стенках, около камина имеются пятна бурого цвета в виде брызг, на лежащем на полу ковре - множество осколков и пятен бурого цвета, также у камина обнаружены и изъяты два горлышка от стеклянных бутылок (том 1 л.д.26-33);

        -фотографиями, на которых отображен потерпевший Устиц Е.А. по состоянию на <ДАТА> с имеющимися у него телесными повреждениями головы, обеих кистей рук (том 1 л.д.46-49);

        -справкой ФГБУЗ КБ <НОМЕР ИЗЪЯТ> об обращении Устица Е.А. <ДАТА> в данное медицинское учреждение, у которого установлены множественные ушибы правой и левой кистей, множественные ушибленные раны затылочной, лобной, щечной области, закрытый прелом костей носа (том 1 л.д.17);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому у Устица Е.А. установлены повреждения в виде: ран и кровоподтеков затылочной и лобной области, перелома костей носа, которые образовались от не менее трех травматических воздействий с силой достаточной для их образования, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; повреждение в виде перелома костей носа образовалось от воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей, теменной области, которые образовались от не менее трех травматических воздействий твердых тупых предметов, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (том 1 л.д.117-121).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ> Москалев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; при совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу, давать показания по факту содеянного и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Москалев В.В. не нуждается (том 1 л.д.101-103).

Сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы по делу, у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Выводы экспертов научно обоснованы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ>, его поведения до и после совершения преступления суд признает Москалева В.В. вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

За исключением показаний подсудимого Москалева В.В., данных им в ходе следствия, о нанесении им только одного удара бутылкой по голове Устицу Е.А. все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого Москалева В.В., данные им в ходе следствия, о нанесении им только одного удара бутылкой по голове Устицу Е.А. суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Устица Е.А., данными в судебном заседании, по обстоятельствам дела, заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> о количестве, характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, об отсутствии иных лиц кроме Устица Е.А. и Москалева В.В. на месте преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Москалева В.В. в совершении преступления доказанной.

    В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Москалева В.В. по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя верной и обоснованной. Органом предварительного следствия не представлено доказательств о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего при нанесении им последнему предметом, используемым в качестве оружия: ударов по голове, в результате чего Устицу Е.А. причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также ударов по кистям рукам, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья потерпевшего и вреда здоровью не причинило. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Москалева В.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует их по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимый Москалев В.В., используя в качестве оружия стеклянные бутылки, умышленно нанес ими потерпевшему множественные удары по голове, причинив последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москалева В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Москалева В.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением, способствовало совершению им преступления против личности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Москалеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, личности Москалева В.В. суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москалева Вадима Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Москалева Вадима Валентиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник