Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2022 от 09.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием:

заинтересованного лица Киселёва В.И.,

старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области капитана полиции ФИО3,

рассмотрев жалобу Краснова Виктора Васильевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Киселёва Владимира Ивановича,

установил:

постановлением № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 21 сентября 2021 года Киселёв Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области подполковником полиции ФИО4 отменено постановление № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 21 сентября 2021 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5, дело направлено на новое рассмотрение.

06 октября 2021 года ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области капитаном полиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По итогам административного расследования постановлением № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО5 - Краснов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 21 сентября 2021 года, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, которая направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Автор жалобы указывает, что 21 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут на автодороге М-4 Дон 261 км + 920 м Воловского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Краснова В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2021 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМФД РФ по Тульской области подполковником полиции по жалобе принято решение об отмене постановления от 21 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует информация об уведомлении потерпевшего Краснова В.В. о рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым заявитель был лишен возможности представить свои возражения и доказательства при рассмотрении жалобы, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения.

В решении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате и месте рассмотрения дела, сроке и порядке обжалования решения.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя Краснова В.В. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде просил жалобу Краснова В.В. оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области капитан полиции ФИО3 пояснила, что решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области было отменено постановление инспектора ДПС от 21 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в действиях водителя ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Она, 06 октября 2021 года, получив материал проверки по факту ДТП, имевшего место 21 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут на автодороге М-4 Дон 261 км + 920 м Воловского района Тульской области с участием автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Краснова В.В. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам административного расследования 22 октября 2021 года водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ст. лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что 21 сентября 2021 года на автодороге М-4 Дон 261 км + 920 м Тульской области Воловского района с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Краснова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место столкновения им было установлено, что водитель грузового автомобиля ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию впереди, движущегося с ним в попутном направлении легкового автомобиля под управлением Краснова В.В. и допустил с ним столкновение. В связи с чем, им 21 сентября 2021 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого ФИО2 был представлен диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании АЗС, при просмотре записи было видно, что легковой автомобиль темного цвета движется по левой полосе, опережая грузовой автомобиль, после опережения перестраивается на правую полосу, перед грузовым автомобилем и снижает скорость перед заездом на территорию АЗС. Грузовое транспортное средство, также снижает скорость, но происходит столкновение передней частью грузового автомобиля в заднюю часть легкового автомобиля. С момента перестроения до момента столкновения произошло 8 секунд. Кроме того, по ходатайству ФИО2 был опрошен ФИО6, который пояснил, что внезапно перед грузовым автомобилем с левой полосы движения выехал легковой автомобиль и начал снижать скорость, чтобы заехать на территорию АЗС. Водитель грузовика применил торможение, однако произошло столкновение. По итогам административного расследования он пришел к выводу, что в действиях водителя Краснова В.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении Краснова В.В. к административной ответственности.

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2022 года, представитель заявителя Краснова В.В. по доверенности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.

25 апреля 2022 года в 10:06 по электронной почте в адрес суда от представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрении жалобы. В связи с занятостью в другом процессе в Люблинском районном суде г. Москвы, Представители по доверенности: ФИО7, находится на больничном, ФИО8 занят в судебном процессе в Щелковском городском суде Московской области, ФИО9 занята в процессе в Раменском городском суде Московской области.

Судья, принимая во внимание, что следующая дата рассмотрения жалобы была определена с учетом занятости представителя заявителя по доверенности ФИО1, принимавшего участие по делу и извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, а также с учетом того, что суду не представлено доказательств уважительности неявки представителей, определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Краснова В.В. и его представителей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала №, по факту ДТП, имевшего место 21 сентября 2021 года, основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в указанном постановлении выводы о доказанности вины названного лица в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом самосвалом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбравшим безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.

Из материала проверки усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, данное транспортное средство получило ряд повреждений, что подтверждается сведениями об участниках ДТП и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2021 года, Краснову В.В. причинен имущественный вред, в связи с чем он должен был быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении со всем объемом прав, предоставленным потерпевшему.

Как следует из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ - решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Из административного материала по факту проверки ДТП, следует, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области подполковника полиции ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 21 сентября 2021 года не имеет даты и места его вынесения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении решения командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение подлежит отмене.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы не истек, поскольку постановление № о привлечении Краснова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в рамках возбужденного административного производства, по факту ДТП, имевшего место 21 сентября 2021 года, вынесено старшим инспектором ДПС 22 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено должностным лицом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 были представлены дополнительные доказательства по факту дорожно транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2021 года, в частности представлен диск CD-R, содержащий запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на административном здании АЗС, расположенной на 261 км а/д М-4 Дон в направлении г. Москвы. При просмотре записи зафиксирован момент, когда легковой автомобиль темного цвета движется по левой полосе движения, опережая движущийся по правой полосе движения грузовой автомобиль оранжевого цвета с полуприцепом. После опережения перестраивается на правую полосу перед грузовым автомобилем и снижает скорость перед заездом на территорию АЗС. Грузовой автомобиль также снижает скорость, однако происходит столкновение передней частью грузового автомобиля в заднюю часть легкового автомобиля. После удара легковой автомобиль отбрасывает на прилегающую к территории АЗС клумбу, где автомобиль останавливается. Согласно временному промежутку, зафиксированному на камерах, с момента перестроения до момента столкновения указанных транспортных средств, проходит 8 секунд.

Также в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который показал, что работает оператором заправочной станции АЗК №, расположенной на 261 км а/д М-4 Дон, в направлении г. Москвы. 21 сентября 2021 года находился на территории АЗС и увидел, что по правой полосе движения в направлении г.Москвы движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Внезапно перед ним с левой полосы движения на правую перестраивается автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начинает снижать скорость, чтобы заехать на АЗС. Автомобиль <данные изъяты> применил торможение, однако остановить транспортное средство не смог, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на прилегающую к территории АЗС клумбу, где автомобиль остановился.

При таких обстоятельствах постановление № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 21 сентября 2021 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Так в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в таком случае подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Краснова Виктора Васильевича по доверенности ФИО8 - удовлетворить частично.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области подполковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и постановление №, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 от 21 сентября 2021 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин