Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7568/2015 ~ М-7161/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-7568/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Шиловой Е. А. к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шилова Е.А. обратилась в Центральный районный суд с иском к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г в **.**.****. по адресу: г...., ... произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-4234 г/н ### под управлением водителя Калинина Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК СДС» (полис серии ССС ###) и автомобиля TOYOTA DUET г/н ### под управлением водителя Оганесяна М. А., гражданская ответственность которого застрахована в «РСТК» (полис ССС ###).

Водитель Калинин Е.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ-4234 г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA DUET г/н ###. Данный факт подтверждает справка о ДТП от 16.06.2015г.

В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA DUET г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: задний бампер, оба задних крыла, задние фонари, дверь багажника, задняя панель, стекло задней двери, скрытые повреждения.

Шилова Е.А. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «СК СДС» о производстве страховой выплаты.

Так как ТС самостоятельно передвигаться не имеет возможности, Шилова Е.А. и уведомила страховую компанию о проведение осмотра ТС TOYOTA DUET г/н ###. **.**.**** страховая компания ООО СК СДС отправила письмо для предоставления на осмотр ТС. Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Апрайз Сервис» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля и уведомил страховую компанию о проведении экспертизы указанием адреса и места проведения, так как автомобиль самостоятельно не передвигается.

Согласно Заключению Эксперта №### стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 100 555 руб.

Шилова Е.А. понес расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком. Таким образом, Шилова Е.А. подлежат возмещению денежные средства в сумме 6 000 руб.

Представлен расчет цены иска:

Страховое возмещение: 100 555 руб. 00 коп.

Неустойка: с **.**.**** на день вынесения решения

100 555*1%*42 (дня) = 42 233,10 руб.

Цена иска: 100 555 + 42 233,10 = 142 788,10 руб.

Штраф: в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, моральный вред оценивается в 3 000 руб.

Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг представителя (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.08.2015г и квитанцией.

Просила суд взыскать с OOP «CK СДС» в пользу Истца Шиловой Е. А.:

1) страховое возмещение в размере 100 555 руб.

2) неустойка в размере 42 233,10 руб.

3) расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 6 000 руб.

4) штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

5) расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб.

6) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

7) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Луцык А.В. исковые требования уточнила. Указывает, что неустойка с момента сдачи документов **.**.**** и пять дней по досудебной претензии с **.**.**** на день вынесения решения **.**.****.

113 371 * 1% (1133,71) * 87 (дней) = 97 632,77 рублей.

Просит суд взыскать с OOP «CK СДС» в пользу Истца Шиловой Е. А.: страховое возмещение в размере 113 371 рублей, неустойку рассчитать на день вынесения решения в размере 97 632,77 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Петров Д.А. требования не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, **.**.****г в **.**.****. по адресу: г...., ... произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-4234 г/н ### под управлением водителя Калинина Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК СДС» (полис серии ССС ###), и автомобиля TOYOTA DUET г/н ### под управлением водителя Оганесяна М. А., гражданская ответственность которого застрахована в «РСТК» (полис ССС ###).

Водитель Калинин Е.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ-4234 г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA DUET г/н ###. Данный факт подтверждает справка о ДТП от **.**.****

В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA DUET г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: задний бампер, оба задних крыла, задние фонари, дверь багажника, задняя панель, стекло задней двери, скрытые повреждения.

Шилова Е.А. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «СК СДС» о производстве страховой выплаты.

Так как ТС самостоятельно передвигаться не имеет возможности, Шилова Е.А. и уведомила страховую компанию о проведение осмотра ТС TOYOTA DUET г/н ###. **.**.**** страховая компания ООО СК СДС отправила письмо для предоставления на осмотр ТС. Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Апрайз Сервис» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля и уведомил страховую компанию о проведении экспертизы указанием адреса и места проведения, так как автомобиль самостоятельно не передвигается.

Согласно Заключению Эксперта №### стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 100 555 руб.

Ввиду несогласия ответчика с суммой, заявленной истцом, определением суда от **.**.**** назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца, целесообразно ли восстановление транспортного средства истца TOYOTA DUET г/н ### и стоимость годных остатков ТС TOYOTA DUET г/н ### в случае нецелесообразности восстановления ТС.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» ###» от **.**.****, ремонт АМТС экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость ТС. Стоимость ремонта составляет с учетом износа 132600 рублей, без учета износа 213500 рублей. Стоимость годных остатков ТС – 40000 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» ### от **.**.****, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы – не заявлено.

Стоимость судебной экспертизы составила 18000 рублей, указанные расходы не оплачены ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховое возмещение по повреждениям, возникшим в результате ДТП от **.**.****, истцу не выплачено.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не погашена, недоплаченную сумму в размере 113371 рубль суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца.

Кроме того, Шилова Е.А. оплатила 6000 рублей за подготовку отчета №### ООО «Прайз Сервис», что подтверждается Договором на оценочные работы квитанцией от **.**.****. Согласно п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан оплатить расходы по проведению независимой экспертизы. Таким образом, расходы на оценку на основании ст.15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 6000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с момента сдачи документов **.**.**** и пять дней по досудебной претензии с **.**.**** на день вынесения решения **.**.****.

113 371 * 1% (1133,71) * 87 (дней) = 97 632,77 рублей.

В соответствии с п.4.22 «Положения о правилах ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка в размере 1%.

Указанный расчет суд находит обоснованным, однако сумму неустойки - завышенной.

Согласно п.3.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014г №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 13 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014г №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего" Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 70.000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****г ###).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, применяются к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ООО «СК «СДС» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя и взыскать штраф в размере 113371 / 2 = 56685,50 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.08.2015г, договор поручения от 19.08.2015г, квитанция от 19.06.2015г ### на сумму 10000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Также истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.08.2015г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно заявленным требованиям (113371+70000 рублей) – в размере 4867,42 рублей и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего 5167,42 рублей.

Кроме того, определением суда от 29.09.2015г обязанность по оплате судебной экспертизы не была возложена на ответчика, на момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертным учреждением ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» в материалы дела представлен счет №379-15 от 27.10.2015г на оплату судебной экспертизы в сумме 18000 рублей. Ввиду удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиловой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в пользу Шиловой Е. А. страховое возмещение в размере 113371 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 56685,50 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5167,42 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в пользу ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.12.2015г.

Судья: А.А. Гапанцова