Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-717/2019;) ~ М-650/2019 от 12.11.2019

№2-55/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

ДД.ММ.ГГГГ                         в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андропова Ю.В. к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Андропов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с градостроительными требованиями в ДД.ММ.ГГГГ он построил на указанном земельном участке жилой дом на расстоянии <данные изъяты> от границ земельного участка. Возле указанной границы не имеется иных построек, соседний дом расположен на расстоянии <данные изъяты>, противопожарный разрыв соблюден, расстояние до деревьев и кустарников составляет более <данные изъяты>. Соседнее домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежит Рыхлову В.В., который каких-либо претензий к истцу не имеет. Для ввода жилого дома в эксплуатацию он обратился с заявлением в администрацию городского поселения. В чем ему было отказано в связи с тем, что возведенный жилой дом не соответствует разрешению на строительство, а именно не соблюдены отступы от границ земельного участка. Возведенный им жилой дом соответствует всем действующим нормам, предъявляемым к жилому помещению, несоблюдение норм отступа от границ земельного участка чьи-либо права не нарушает. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>.

Истец Андропов Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. В предыдущем судебном заседании истец Андропов Ю.В. пояснил, что на выделенном в установленном порядке земельном участке им был возведен жилой дом. Для ввода дома в эксплуатацию он обратился в городскую администрацию, которой было отказано в выдаче указанного разрешения, поскольку расположение жилого дома на земельном участке не соответствует градостроительным требованиям, а именно не соблюден трехметровый отступ жилого дома от границы земельного участка. Собственник смежного земельного участка Рыхлов В.В. не имеет каких-либо претензий, его права не нарушаются.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> Захарова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Андропова Г.В., Андропова Е.Г., Рыхлов В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Андропову Ю.В. выделен земельный участок по <адрес>, в размере <данные изъяты>

Как следует из акта об отводе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод указанного земельного участка для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Андропову Ю.В. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Как видно из копий свидетельств о заключении и расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Андроповым Ю.В. и Андроповой Г.В., в ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Андроповым Ю.В. и Андроповой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Андропову Ю.В. выдано разрешение администрации <адрес> на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и строительного паспорта №, на производство строительно-монтажных и земляных работ по освоению земельного участка и возведению жилого дома и других строений, предусмотренных генеральным планом, по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, он был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Андроповым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андропов Ю.В. обратился в администрацию городского поселения <адрес> для получения разрешения для последующей регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского поселения <адрес> Андропову Ю.В. было выдано уведомление, в котором указано, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного ДД.ММ.ГГГГ №, установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно статье 17 Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – <данные изъяты>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца следует, что истцом при возведении жилого дома не соблюдет минимальный отступ от границы земельного участка, а именно до границы, проходящей с земельным участком по <адрес>, отступ от жилого дома составляет <данные изъяты>. Сведений об иных нарушениях при возведении жилого дома истца ответчиком не приведено.

Судом установлено, что жилой дом возведен истцом на основании разрешения администрации на предоставленном на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства земельном участке, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Данных о том, что при возведении спорного жилого дома Андроповым Ю.В. допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также о создании данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Нарушение требований градостроительных правил, связанных с размещением жилого дома на расстоянии менее трех метров, а именно <данные изъяты> от границы, проходящей по <адрес>, не является существенным, прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах исковые требования Андропова Ю.В. о признании права собственности на жилой дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андропова Ю.В. к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Андроповым Ю.В. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          Е.В. Беляевскова