Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 ~ М-15/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-232/2024

УИД № 91RS0016-01-2024-000018-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Колимбет Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд –

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Колимбет Л.И., о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 10.09.2022 года, образовавшуюся за период с 12.10.2022 года по 25.09.2023 года в размере 88261,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Колимбет Л.И. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 12.10.2022 года по 25.09.2023 года составляет 88261,20 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 40866,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30146,51 руб., сумма задолженности по штрафам – 17248,69 руб.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из дела, местом жительства ответчика является– <адрес>, кроме того ответчиком в договоре займа указан адрес- <адрес>.

Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой и совпадает с адресом, указанному ответчиком при заключении договора займа.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года между Колимбет Л.И. и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 40866,00 рублей, с обязательством уплатить проценты в размере 124,203% годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определен до 08.09.2023 года, то есть между сторонами был заключен срочный договор займа.

Истец выполнил свои требования, выдав Колимбет Л.И. денежную сумму в размере 40 866 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном размере не вернул.

До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 88261,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

          Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа в размере 88261,20 рублей обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа в полном размере материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора потребительского займа Колимбет Л.И. предоставлены заемщику денежные средства в сумме 40 866 рублей сроком на 1 год, с процентной ставкой 124,203% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, согласно условий договора после возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности по договору только на непогашенную часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 30146,51 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 40866,00 рублей, и с учетом того, что основной долг ответчиком в полном объеме не погашен правомерны. Данная сумма не превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа.

Согласно условий п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> от 10 сентября 2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,055 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга и не может превышать 20% годовых

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.10.2022 года по 25.09.2023 года в размере 17248,69 рублей.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

        Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

           Таким образом, истцом предоставлен расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком, доказательств его ошибочности ответчиком также не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Колимбет Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Колимбет Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 10 сентября 2022 года в общей сумме 88261,20 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: сумму займа по состоянию на 25.09.2023 года в размере 40866 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.10.2022 года по 25.09.2023 года в размере 30146,51 рублей, штраф в размере 17248,69 рублей.

Взыскать с Колимбет Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2024 года.

Председательствующий