Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-964/2019 от 10.04.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                       29 мая 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Масловского А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Вячеслава Николаевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании суммы личных сбережений, процентов по договору личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он, являясь членом (пайщиком) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань», 26 февраля 2018 года заключил с последним договор передачи личных сбережений <данные изъяты>, во исполнение которого передал денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок с 26 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. Ссылаясь на то, что в предусмотренный договор срок кооператив свое обязательство не выполнил, закрыл офис и перестал отвечать на телефонные звонки, просил суд взыскать с кооператива в свою пользу денежные средства в размере 1 489 712 руб. 20 коп., из которых: 1 300 000 руб. - личные сбережения, 178 100 руб. - проценты за пользование личными сбережениями, из расчета 13,7 % годовых, 11 612 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых по состоянию на 6 апреля 2019 года включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды действия ключевой ставки Банка России, начисляемые с 7 апреля 2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы в размере 55 650 руб., из которых: 15 650 руб. - расходы на уплату госпошлины, 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин не обеспечения явки в суд своего представителя не представившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

Так, в силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Такой договор, в отличие от договора займа, независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года в редакции от 28 марта 2018 года, независимо от основания возникновения обязательства, у должника также возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неправомерного пользования чужими денежными средствами, в том числе в результате неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в виде процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, в размерах ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, включительно по день уплаты кредитору спорных сумм.

При наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, размер которых подлежит определению в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, не применяется (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

26 февраля 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Рязань», с одной стороны, и Кузнецовым В.Н., являющимся членом (пайщиком) кооператива, с другой стороны, был заключен договор <данные изъяты> передачи личных сбережений по тарифу «Максимальный».

В тот же день во исполнение договора Кузнецов В.Н. передал в кассу кооператива денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок с 26 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно, на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1 Договора).

Со своей стороны, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Рязань» взял на себя обязательства вернуть пайщику внесенные денежные средства (личные сбережения) 1 марта 2019 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,7 % годовых, начисляемых за период 367 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений (п.п. 4.1 - 4.4 Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива, договором передачи личных сбережений, квитанциями к приходному кассовому ордеру и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчика в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15 ноября 2017 года, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако таковых доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из изложенных в исковом заявлении объяснений истца следует и подтверждается общедоступной информацией, в том числе протоколом заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» от 12 декабря 2018 года №, что деятельность кооператива фактически прекращена, он исключен из членов саморегулируемой организации, а из показателей его отчетности стало очевидно, что только половина или менее от привлеченных личных сбережений пайщиков не размещались в займы, а не размещенные средства не инкассировались и хранились в кассе, то есть открытое строительство «финансовой пирамиды», не имеющей ничего общего с организацией финансовой взаимопомощи, повлекшее ситуацию, при которой многочисленные пайщики были обмануты и своих сбережений не получили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что уплаченные по договору денежные средства в размере 1 300 000 руб. истцу не возвращены, заявленные им исковые требования об их возврате с уплатой процентов, начисленных за оговоренный в договоре период с 26 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года (367 дней) (1 300 000 руб. х 13,7 % : 365 х 367 дней), в размере 178 100 руб., за который суд выйти не вправе, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 марта 2019 года по 6 апреля 2019 года включительно (1 300 000 руб. + 178 100 руб.; 1 478 100 руб. х 7,5 % : 365 х 37 дней), в размере 11 612 руб. 20 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению после вынесения решения суда в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, с 7 апреля 2019 года до момента фактического исполнения установленного судом денежного обязательства, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ истец, как лицо, в пользу которой состоялся судебный акт, также имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика судебных расходов, каковыми в рассматриваемом случае являются расходы на уплату госпошлины в размере 15 650 руб. и расходы на оплату услуг представителя, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № и квитанции серии № от 9 января 2019 года, на общую сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, как отсутствие в законе обязательных к исполнению требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения возникшего спора, то есть необходимости несения таких расходов для обращения в суд, отсутствие в деле письменных доказательств совершения истцом в рассматриваемом случае таковых действий, так и требования разумности, определяемые ценой, обычно взимаемой за аналогичные услуги, небольшой сложностью дела, временем необходимым в подобных случаях для правового анализа ситуации, изучения предоставленных документов, подбора нормативно-правовой базы, консультаций и подготовки проекта искового заявления, объем фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает необходимым уменьшить размер таких расходов до 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Вячеслава Николаевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании суммы личных сбережений, процентов по договору личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу Кузнецова Вячеслава Николаевича задолженность по договору передачи личных сбережений <данные изъяты> от 26 февраля 2018 года в размере 1 489 712 руб. 20 коп., из которых: 1 300 000 руб. - личные сбережения пайщика, 178 100 руб. - проценты по договору, 11 612 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 апреля 2019 года включительно.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу Кузнецова Вячеслава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного долга, с 7 апреля 2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу Кузнецова Вячеслава Николаевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 650 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Вячеслава Николаевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья