Дело № 2 – 2916/2022
76RS0016-01-2022-002726-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смуровой Ольги Викторовны к Фоменко Екатерине Юрьевне, Фоменко Николаю Александровичу, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Фоменко Е.Ю., Фоменко Н.А., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просила освободить автомобиль №, двигатель № от ареста, запретов, наложенных определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истец в рамках реализации имущества должника Фоменко Н.А., признанного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный выше автомобиль. Право собственности на автомобиль истец зарегистрировать не может, поскольку на автомобиль определением Горордищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Фоменко Н.А., Фоменко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку она участником по данному гражданскому делу не является, обратиться в Городищенский районный суд <адрес> с заявлением об отменен обеспечительных мер не может.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Городищенского районного суда <адрес> в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Фоменко Н.А., Фоменко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль №
Заочным решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Фоменко Н.А., Фоменко Е.Ю. удовлетворен, с ответчика Фоменко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на указанный выше автомобиль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. признан несостоятельным (банкротом).
В рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и истцом заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Сторонами договор исполнен.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
По смыслу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска могут быть отменены только судом, принявшим обеспечительные меры, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Смурова О.В. лицом, по заявлению которого обеспечительные меры могут быть отменены, не является.
Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение оспариваемого ареста препятствует истцу в реализации прав на принадлежащее ей имущество, иным образом устранить препятствия в реализации прав собственника истец не может, в связи с чем имеются основания для отмены ареста в отношении спорного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
№ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░