Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 24.07.2023

                  Дело    № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 23 августа 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием Прохоровой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Прохоровой Марии Николаевны, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 июля 2023 года № 5-407/2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.07.2023 № 5-407/2020 Прохорова М. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Прохорова М. Н. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.07.2023 отменить, мотивируя тем, что уведомление о дате и времени судебного заседания не получала, нанесла потерпевшему удары стулом, поскольку потерпевший угрожал ее жизни, у нее была самооборона, она боялась за жизнь детей и свою жизнь.

В судебном заседании Прохорова М.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи от 11.07.2023 отменить, показала, что почтовые ящики в их доме отсутствуют, СМС-сообщений или извещений по телефону о дате и времени судебного заседания не получала.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Заслушав Прохорову М. Н., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении КН № 022410 от14.09.2022, 06 августа 2022 года в период с 02:00 часов до 02 часов 28 минут Прохорова М. Н., находясь в <адрес> Республики Коми, во время словесного конфликта нанесла табуретом 1 удар по голове, а также 6 ударов по различным частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ причинив потерпевшему физическую боль. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой М. Н. принято к производству, дело назначено к слушанию на 10:00 часов 11.07.2023.

11.07.2023 мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой М. Н. было рассмотрено, при этом в постановлении от 11.07.2023 указано, что в судебном заседании Прохорова М. Н. участия не приняла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Согласно материалам дела извещение о дате и времени судебного заседания Прохоровой М. Н. направлено по адресу: <адрес>, которое вернулось с пометкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка Прохоровой М. Н. о ее согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, имеется номер телефона.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2007 № 52).

Между тем, суд первой инстанции ограничился направлением Прохоровой М. Н. извещения по известному адресу ее проживания, однако, не было принято мер по установлению причин, в результате которых судебное извещение не было получено, несмотря на то, что в деле имелись ее номер телефона, согласие на уведомление путем СМС-сообщения.

При указанных обстоятельствах такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Прохоровой М. Н., при этом судом не было принято всех мер по ее надлежащему уведомлению о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Княжпогостском районном суде срок давности привлечения Прохоровой М. Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Прохоровой Марии Николаевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 июля 2023 года № 5-407/2023, вынесенное в отношении Прохоровой Марии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

    Председательствующий     А. А. Лобанов