Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2021 от 11.08.2021

Дело №2-2106/21      

УИД: 05RS0012-01-2021-005470-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента                                                                                15 октября 2021 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханова Анзора Демирбековича к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в размере 260 258,82 рублей, взыскании стоимости экспертизы об оценке повреждения транспортного средства независимым оценщиком 5000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ханов А. Д. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в размере 260 258,82 рублей, взыскании стоимости экспертизы об оценке повреждения транспортного средства независимым оценщиком 5000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511 за гос. номером В 993 ДХ, 05 РУС под управлением ФИО1 и Мерседес-Бенц за гос. номером К 830 ХС 05 РУС под управлением ФИО2.

Согласно материалам дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине ФИО1, в чем он свою вину признает полностью.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Мерседес-Бенц за гос. номером К 830 ХС 05 РУС, который принадлежит Ханову А. Д.

16.09.2020г. была оформлена доверенность на представление интересов Ханова А. Д. в рамках данного ДТП во всех инстанциях на ФИО4, 1986 года рождения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиле КАМАЗ 5511 за гос. номером В 993 АХ 05 РУС, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис ХХХ<номер изъят>).

Сразу после ДТП было подано заявление в АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на первичное заявление от АО «МАКС» было получено письмо ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения.

Указанная в письме А-20-14/2232 от ДД.ММ.ГГГГ информация о действующем полисе СО «Боровицкое», (полис ХХХ0111585789) не соответствует действительности - полис не действовал на дату ДТП и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем заключения Договора с независимой экспертной организацией.

В экспертном заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ») определена стоимость причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНД за гос. номером К 830 ХС 05 РУС ущерба, которая составила сумму: 260 258,821 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т/С и УТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере 260 258.82 руб., а также произвести оплату стоимости услуг, по независимой оценке, ущерба в размере 5000 руб. по банковским реквизитам представителя.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на досудебную претензию от АО «МАКС» с повторным отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО «Боровицкое» был направлен запрос с просьбой о предоставления информации о статусе полисаХХХ0111585789.

ДД.ММ.ГГГГ от СО «Боровицкое» получен официальный ответ, в котором указано, что на дату ДТП полис не действовал.

ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового омбудсмена было направлено обращение с приложением полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о принятии материала в работу.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении требований по обращению о страховой выплате от 06.04.2021г. за № У-21-30177/5020-008.

Финансовый омбудсмен, также, как и АО «Макс» ссылается на якобы действующий полис СО «Боровицкое» (полис XХX 0111585789), не принимая во внимание тот факт, что на дату ДТП данный полис уже не действовал.

В своем письменном отзыве на исковое заявление Ханова А.Д. представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что полис СО «Боровицкое» действовал на момент ДТП, в связи с чем, при наличии правовых оснований для страховой выплаты потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (АО «Боровицкое страховое общество), у АО «МАКС», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения - о чем АО «МАКС» многократно письменно указывало Ханову А.Д.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик, его представитель и третье лицо, также извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511, с государственным регистрационным знаком В 993 ДХ, 05 РУС под управлением ФИО1 и Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком К 830 ХС 05 РУС под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП, вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством КАМАЗ, был причинен вред принадлежащему Ханову А.Д. транспортному средству Мерседес-Бенц.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> с ограниченным сроком страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-20-14/2232 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что необходимо обращаться в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от представителя истца поступило заявление с требованием о пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/24452 уведомило истца о ранее направленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № А-20-14/2232.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» была направлена досудебная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере 260 258.82 рублей, а также произвести оплату стоимости услуг, по независимой оценке, ущерба в размере 5000 рублей по банковским реквизитам представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-20-14/2995 уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза.

В экспертном заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ») определена стоимость причиненного автомобилю Мерседес-Бенц за гос. номером К 830 ХС 05 РУС ущерба, которая составила сумму: 260 258,821 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового омбудсмена было направлено обращение о страховой выплате с приложением полного пакета документов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № У-21-30177/5020-008 истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП (столкновения), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред только транспортным средствам, а гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО. В момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству истца в период использования, не предусмотренный договором ОСАГО.

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В этой связи, при наличии правовых оснований для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, у АО «МАКС», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ханова А.Д. о выплате страхового возмещения не имеется, его требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере и взыскании штрафа, которые производны от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ханова Анзора Демирбековича к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в размере 260 258,82 рублей, взыскании стоимости экспертизы об оценке повреждения транспортного средства независимым оценщиком 5000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2021 г.

Судья                                В.Г. Наврузов