Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца <ФИО>11.,

ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску <ФИО>13 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>14. с иском к <ФИО>2, указав, что <дата> между ним <ФИО>2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору составила 220 000 руб., которые он передал продавцу <ФИО>2 по акту приема-передачи транспортного средства в день покупки автомобиля. Как выяснилось позже, автомобиль <данные изъяты>, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РФ (номер уведомления <номер> от <дата>), находится в залоге у <ФИО>6 В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи ТС, продавец в лице <ФИО>2 гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц. <дата> в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, в которой было предложено добровольно вернуть денежные средства в размере 220 000 руб. До сегодняшнего дня ответа на претензию не поступило. После покупки автомобиля у него практически сразу отказал двигатель. Истцу пришлось купить контрактный двигатель модели <данные изъяты>, <номер>. Стоимость двигателя составила 60 000 руб. Кроме того, он произвел ремонт купленного транспортного средства на сумму 42 500 руб. Если бы ему было известно о залоге автомобиля, он бы не стал производить никаких ремонтных работ и приобретать двигатель. По причине недобросовестного поведения ответчика, он понес убытки, связанные с ремонтом автомобиля.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО>15. и <ФИО>2; взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>16. денежные средства в размере 220 000 руб., убытки в размере 103 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 435 руб.

Истец <ФИО>17. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>18., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, дополнительно суду пояснил, что обязательства по договору продавцом исполнены надлежащим образом, истец должен был осознавать последствия приобретения автомобиля.

Третьи лица <ФИО>4, <ФИО>9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представили.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421, статье 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Положениями статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 450 ГК РФ определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>19. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, № кузова <номер>, цвет: белый.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ТС составляет 220 000 руб.

Истец <ФИО>20. свои обязательства по договору исполнил, <дата> передал денежные средства в размере 220 000 руб., а ответчик передал автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи ТС от <дата>.

Размер стоимости автомобиля подтвержден договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между <ФИО>21. и <ФИО>2, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 220 000 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По состоянию на <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> значится <ФИО>2, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Кроме того представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства от <дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель), от <дата> между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>22 (покупатель).

Судом установлено, что <дата> <ФИО>9 зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль – <данные изъяты>, № кузова <номер>, регистрационный номер уведомления <номер>.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением нотариальной палаты Иркутской области от <дата> <номер>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 220 000 руб.

Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено также, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 Кодекса), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Кодекса).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: факт нахождения автомобиля в залоге на момент покупки его истцом, факт заверения продавцом покупателя в обратном, а также факт осведомленности покупателя на момент заключения договора о том, что приобретаемый автомобиль обременен залогом. При этом бремя доказывания того, что истец как покупатель на момент заключения договора заведомо располагал сведениями о том, что автомобиль обременен залогом, а также того, что продавец не знал, не мог и не должен был знать о таком обременении, лежало на ответчике.

Выводы ответчика <ФИО>2 о том, что истец как покупатель должен был убедиться в том, что автомобиль не обременен залогом, с учетом открытости соответствующих сведений являются ошибочными. Как и довод ответчика о том, что ему самому не было известно о залоге.

Исходя из указанных выше норм материального права, следует, что именно ответчик как продавец, заявивший покупателю об отсутствии обременений в отношении товара, должен был убедиться в достоверности таких заверений, а также в нарушение условий договора, в соответствии с которыми истцу как покупателю гарантировалось ответчиком, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что продавец, заявивший покупателю об отсутствии обременений в отношении товара, должен был убедиться в достоверности таких заверений прежде, чем уверять покупателя об отсутствии обременений, он же, сначала заявил об отсутствии обременения в отношении товара, а затем сослался на отсутствие у него таких сведений и возложил негативные последствия своих заверений на покупателя.

На момент приобретения истцом автомобиля <дата> информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, № кузова <номер> находилась в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 2.2 договора от <дата>, продал истцу автомобиль, ограниченный в обороте, при этом истец в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, и его фактического принятия, не знал и не мог знать, что транспортное средство обременено правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, № кузова <номер>, заключенного между <ФИО>23. и <ФИО>2, и взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>24. уплаченных за автомобиль денежных средства в размере 220 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>2 убытков, связанных с ремонтов автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из акта приема-передачи ТС от <дата>, подписанного сторонами, следует, истец <ФИО>25. претензий по техническому состоянию не имеет, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, истец, приобретая у ответчика автомобиль, имел возможность проверить качественные характеристики приобретаемой техники в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи, учитывая, что <ФИО>26. приобретал автомобиль 2003 года выпуска, длительное время находившийся в эксплуатации у предыдущих собственников.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое его получение, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора при заключении последнего разногласий по качеству товара.

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, стороной истца, не представлено, как и доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства.

Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему автомобиля за цену, согласованную с ответчиком, обратного не доказано.

Сам факт выявления истцом недостатков двигателя автомобиля после его приобретения не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, связанных с ремонтом автомобиля.

При этом суд обращает внимание, что истцом у ответчика приобретен автомобиль 2003 года выпуска, то есть бывший в употреблении со сроком эксплуатации 19 лет на момент заключения сделки.

Такой автомобиль, безусловно, имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Из материалов дела следует, что недостатки двигателя автомобиля выявлены истцом в процессе эксплуатации.

При таком положении, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в деле отсутствуют.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации 19 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Таким образом, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в том числе скрытых, суду не представлено.

Все имеющиеся документы, в том числе представленные истцом, свидетельствуют об эксплуатационных причинах недостатков, что означает, возможность истца выявить их и учесть при решении вопроса о покупке подержанного транспортного средства, имеющий эксплуатационный износ.

Ответчик, как продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть товар, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав покупателю автомобиль в том состоянии, которое устраивало последнего при заключении сделки, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами <дата>.

Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое получение его свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий по качеству товара.

Доказательств того, что истец не имел возможности более детально ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что с июля 2022 года по январь 2023 года автомобиль находится в пользовании у истца. В связи с чем, истец, как собственник автомобиля, выполнял его техническое обслуживание и производил замену расходных материалов (копия акта выполненных работ <номер> от <дата>).

В нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что двигатель подлежал замене, а также доказательств, что двигатель был приобретен и произведена его замена на спорном автомобиле.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>27 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2003 г.в., № кузова <номер>, заключенный между <ФИО>28 и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>29 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292,15 руб., всего взыскать 224 292,15 руб.

В удовлетворении требований <ФИО>30 о взыскании с <ФИО>2 убытков в размере 103 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 142,85 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>