Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1947/2022;) ~ М-2044/2022 от 13.10.2022

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело *** (***)

20 февраля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поткиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кремлевой О.В., ответчика Баскова А.Р., его представителей адвоката Абраменкова Д.А., и по устному ходатайству Мартыновой Н.Н.

гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования к Баскову А.Р. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования обратилось в суд с иском к Баскову А.Р. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки. В обоснование иска указало, что Басков А.Р. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО7 <дата> между Басковым А.Р. и администрацией города заключено соглашение *** об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, включая земельный участок, для муниципальных нужд, передаче в собственность администрации жилого помещения и выплате возмещения в размере *** рублей. При этом Басков А.Р. приобрел данное помещение у ФИО7 за *** рублей, на момент приобретения жилого помещения дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, размер возмещения не может превышать стоимость приобретения Басковым А.Р. этого помещения. На основании изложенного просили признать соглашение *** от <дата> недействительным в части уплаченной суммы в размере *** рублей, заменив слова «*** рублей» словами «*** рублей» в п.4 и 5 соглашения, применить последствия недействительности части сделки, обязав Баскова А.Р. возвратить излишне уплаченные *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кремлёва О.В. требования иска с учетом уточнений поддержала, также пояснила, что при заключении соглашения неверным определением суммы возмещения стоимости жилого помещения нарушен публичный интерес, так как денежные средства по программе расселения из ветхого жилья перечислены из бюджетов трех уровней: муниципального образования, субъекта РФ и федерального бюджета. При этом нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В судебном заседании ответчик Басков А.Р. и его представитель адвокат Абраменков Д.А. требования иска не признали, пояснили, что до заключения сторонами оспариваемого соглашения представители администрации длительное время требовали от Баскова А.Р. его заключить. Истцу были предоставлены все правоустанавливающие документы на квартиру, включая договор купли – продажи помещения. После изучения всех представленных документов истцом произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения и доли в общем имуществе, включая земельный участок. Именно истцом был составлен и предложен ответчику проект соглашения с выплатой денежного возмещения в размере *** рублей. Считает, что основания для признания сделки недействительной в указанной части отсутствуют. Сам Басков А.Р. суду пояснил, что в настоящее время не работает, дохода не имеет. Денежные средства потратил на приобретение жилого помещения, в котором проживает.

Представитель ответчика Баскова А.Р. по устному заявлению Мартынова Н.Н., допрошенная также до привлечения ее к участию в деле в качестве представителя ответчика в качестве свидетеля, суду поясняла, что приходится Баскову А.Р. бабушкой. С момента приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, она с внуком проживала по данному адресу. Когда Басков А.Р. находился в армии, она жила в указанной квартире одна. Представители администрации неоднократно предлагали им выкупить квартиру в данном доме по рыночной стоимости, проводились собрания среди жильцов аварийных домов <адрес>, их неоднократно приглашали в администрацию. Сотрудники администрации ей неоднократно говорили, что выкуп будет по рыночной стоимости помещения. В настоящее время денежные средства, выплаченные по соглашению, они потратили на приобретение иного жилого помещения, в котором проживают. На земельном участке, на котором расположен аварийный дом, также находились гаражи жильцов и огороды. Возмещение по рыночной стоимости было предложено администрацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <адрес>, УФК по <адрес>, Государственная корпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ, ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО7

Третье лицо ФИО7 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что продал свою квартиру в аварийном доме Баскову А.Р. по реальной стоимости, отраженной в договоре, то есть за *** рублей.

Третьи лица: <адрес>, Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, направили отзывы, согласно которым поддерживают исковые требования.

Третье лицо УФК по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что права и интересы УФК не затрагиваются.

Третьи лица Государственная корпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ, ППК «Фонд развития территорий» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии *** от <дата> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийный и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> *** признано нецелесообразным проведение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести расселение граждан, проживающих в данном доме.

Басков А.Р. приобрел у ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, за 100000 рублей на основании договора купли – продажи <дата>. Государственная регистрация перехода права произведена <дата>.

<дата> Басков А.Р. отказался от способа расселения путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

<дата> в адрес Баскова А.Р. администрацией города было направлено уведомление о том, что при расселении его волеизъявление об отказе от выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение не может быть учтено, при расселении ему полагается выплата возмещения, размер которой определяется в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> *** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 43:12:000109:339 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе квартира по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

На основании ч. 1 - 2 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 6-8 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8).

<дата> между администрацией МО «<адрес>» и Басковым А.Р. заключено соглашение ***, в соответствии с которым Басков А.Р. обязался передать в собственность администрации города <адрес> по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок, а администрация обязуется предоставить ему возмещение в сумме *** рублей в течение *** с момента заключения настоящего соглашения на банковский счет Баскова А.Р. Соглашение подписано сторонами <дата>.

Рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен дом, определена на основании отчета *** от <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> п. 5 изложен в иной редакции: в течение трех рабочих дней с момента перечисления суммы возмещения в размере *** рублей стороны подписывают акт приема – передачи жилого помещения. Акт приема передачи подписан <дата>.

Из платежных поручений *** от <дата>, *** от <дата> и *** от <дата> установлено, что денежные средства переведены Баскову А.Р. в размере *** рублей в полном объеме тремя платежами.

На основании п. 8.2 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение *** от <дата>, заключенное между Басковым А.Р. и администрацией <адрес> исполнено; сторона истца, являющаяся органом местного самоуправления, самостоятельно определила его условия, с которыми согласился собственник изымаемого жилья. На момент его заключения истец не мог не знать о том, что спорная квартира приобретена ответчиком по цене *** рублей на основании договора купли – продажи от <дата>, то есть уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Более того именно истцом в адрес Баскова А.Р. направлялось уведомление, в котором указывался порядок определения выкупной цены изымаемого имущества. Вместе с тем, Басков А.Р. в указанный период проходил срочную службу в армии, что подтверждено его военным билетом, и не имел возможности получить указанное уведомление, о чем администрации было также известно из ответа военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <дата>. По месту прохождения службы данное уведомление Баскову А.Р. не направлялось.

Проект соглашения и дополнительного соглашения был подготовлен сотрудниками администрации, что подтверждено показаниями свидетелей, в нем была указана именно рыночная стоимость квартиры.

При определении размера возмещения со стороны истца была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура; соглашение исполнено сторонами; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется.

При заключении соглашения и дополнительного соглашения волеизъявление муниципального органа было направлено на выплату возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве на общее имущество, что действительно противоречит ч. 8.2 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Между тем, само по себе несоответствие сделки закону является бесспорным основанием для признания ее ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истцом не представлено достаточных доказательств посягательства на интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Нарушение прав публично-правового образования (муниципального образования, субъекта РФ, РФ), в том числе в виде выплаты бюджетных денежных средств, не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Какой – либо недобросовестности в действиях ответчика судом не усматривается. Наоборот, из действий истца, являющегося органом местного самоуправления, явствовало, что его воля направлена на заключение соглашения исходя из рыночной стоимости изымаемого помещения, на что указывает проведение оценки стоимости жилого помещения и доли в праве на общее имущество и земельный участок, принятие за основу определения размера возмещения отчета об оценке объекта от <дата>, подготовка соглашения и дополнительного соглашения с указанием рыночной стоимости, направление их ответчику, регистрация перехода права по данному соглашению, перечисление ответчику денежных средств в указанном в соглашении размере.

При этом, требований о расторжении соглашения, о признании сделки недействительной в полном объеме, применении последствий недействительности сделки в виде возврата не только денежных средств истцу, но и возврата Баскову А.Р. жилого помещения, администрацией не заявлялось. Таким образом, из действий администрации явствовала воля на сохранение сделки именно на указанных условиях.

Каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, принявшего условия соглашения, составленного истцом, установлено не было, уведомление о выплате возмещения в размере, определенном в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Басков А.Р. не получал и получить не мог, по месту службы ему данное уведомление не направлялось. Все документы, в том числе и договор купли – продажи от <дата>, были предоставлены им истцу при подготовке соглашения. Таким образом, при проявлении своей воли истец должен был знать о стоимости, по которой Басков А.Р. приобрел аварийное жилое помещение, однако из поведения истца явствует его воля сохранить силу сделки, в связи с чем администрация <адрес> не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала и должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной в части установления стоимости изымаемого имущества по его рыночной стоимости, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования к Баскову А.Р. (***) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.