Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2024 (2-1794/2023;) ~ М-1488/2023 от 13.11.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002470-56 Дело № 2-158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 24 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Михалютой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тыриной ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Тыриной Л.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тыриной Л.А. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (21 день), полная стоимость займа 703,929% годовых. Процентная ставка – 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Пунктом 1.2 Общих положений сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств в том числе на указанный заемщиком расчетный банковский счет. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Тыриной Л.А. суммы займа в размере 20 000 руб. на банковскую карту №2202200299728277 ПАО Сбербанк.

В связи с неисполнением Тыриной Л.А. принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска 02.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-1830/2023 о взыскании с Тыриной Л.А. в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в сумме 60 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.05.2023 в связи с поступившими от Тыриной Л.А. возражениями относительно его исполнения.

Общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в сумме 60000 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты – 52 520 руб. Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 12 520 руб., в связи с чем размер задолженности определен им в размере 60 000 руб., в т.ч. по основному долгу – 20 000 руб., по процентам – 40 000 руб.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности. В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий договора, окончательной датой возврата кредита является дата ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, который истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществлял взыскание задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту), то есть, за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности. Поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тыриной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.