Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 (1-628/2021;) от 21.12.2021

Уголовное дело № 1 - 112/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                         16 мая 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                        Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда                             Бирюковой С.В.,

защитника – адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей ордер № 010897 от 18 февраля 2022 года,

подсудимого                                                                Шарипова А.Р.,

при секретаре                                                          Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

Шарипова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, судимого:

24.06.2014 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 07.12.2015 года по отбытии срока наказания;

28.02.2022 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Шарипов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.08.2021 года примерно в 19 часов 40 минут, Шарипов А.Р. находился в комнате <адрес> вместе с Потерпевший №1, где на комоде увидел сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, схватил с комода сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его при себе, выбежал из квартиры и стал убегать. В этот момент Потерпевший №1 потребовала от Шарипова А.Р. вернуть принадлежащее ей имущество, однако последний, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, на ее требование вернуть указанное имущество не отреагировал, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шарипов А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарипов А.Р. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шарипов А.Р., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов А.Р., обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Оснований для освобождения Шарипова А.Р. от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Шарипову А.Р. должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Шарипову А.Р. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Шарипов А.Р. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Шарипова А.Р. установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

        Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера действий в ходе совершения) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Шарипова А.Р. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящее преступление Шарипов А.Р. совершил до осуждения приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от 28 февраля 2022 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шарипову А.Р. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Шарипову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шарипову А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, назначить Шарипову ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Шарипову ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу осужденному Шарипову ФИО12 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Шарипову ФИО13 засчитать время содержания под стражей с 16 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шарипову ФИО14 в срок наказания согласно приговора Светлоярского районного суда от Волгоградской области от 28 февраля 2022 года время содержания под стражей с 09 декабря 2021 года до 16 мая 2022 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий        подпись                  Ю.А. Тидэ