Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-298/2022 от 09.03.2022

Материал № 13-298/2022

Дело № 2-5576/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев заявление ООО «Коллект Солюшенс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5576/2016 по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО4 ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5576/2016 по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО4 ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Экспресс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в связи с чем к заявителю перешло право требования, в том числе, к должнику ФИО4

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, истец по гражданскому делу № 2-5576/2016 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их не явка не препятствует рассмотрению заявления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» - удовлетворены, с ФИО4 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 388,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 187 500,00 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 28 888,48 рублей, ежемесячные платежи по кредиту – 72 000,00 рубля и государственную пошлину в размере 6 083,88 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллект Солюшенс» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен Договор уступки требований №, по условиям которого ООО «Коллект Солюшенс» передано право требования суммы задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Согласно представленных на запрос суда ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в материалы дела двух исполнительных производств, исполнительный лист предъявлялся ко взысканию дважды, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении, согласно сводке по исполнительному производству, взысканий не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Договор уступки прав требований от 22.10.2021 года является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению 04.06.2021, срок его предъявления ко взысканию прервался.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Коллект Солюшенс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 44, 224-225 432ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Коллект Солюшенс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-5576/2016 по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО4 ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Коллект Солюшенс» (ОГРН 120770116513).

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                    О.П. Берсенёва