Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2022 от 01.06.2022

Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южа Ивановской области 28 июня 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Иваненко М.А., представившего удостоверение № 755 от 7.10.2021 года и ордер № 130027 от 10.06.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 4 мая 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города ФИО1, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, не судимая,

осуждена по ст.ст.: 322.2 УК РФ (по преступлению о фиктивной регистрации ФИО2) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства; 322.2 УК РФ (по преступлению о фиктивной регистрации ФИО8) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства,

установил:

ФИО1 признана судом виновной в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Южского района г. Иваново Габалиня Я.Э. просит уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области от 4.05.2022 г. указанием на информацию, необходимую для заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве наказания ФИО1

В суде апелляционной инстанции прокурор Габалиня Я.Э. поддержала рассматриваемое представление и просила о его удовлетворении.

Осужденная ФИО1 и адвокат Иваненко М.А. в судебном заседании относительно удовлетворения представления не возражали. ФИО1 также пояснила, что реквизиты для уплаты штрафа, направленные ей мировым судьей, являются некорректными, поскольку с их помощью посредством системы Сбербанк онлайн, а также в офисе банка она не смогла оплатить назначенный ей приговором штраф, который желает и намерена оплатить в ближайшее время.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по приговору никаких сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1, данная мировым судьей, является правильной и в представлении также не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное, а также по совокупности преступлений отвечает требованиям ст. 43, 60, 69 ч.2 УК РФ.

Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, на профилактических учетах не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, установив наличие смягчающих, признанных судом исключительными, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде наименее строгого из возможных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.2 УК РФ, - в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 76.2 УК РФ.

Окончательное наказание мировым судьей верно назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как по каждому совершенному ею преступлению, так и по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, мировой судья в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа, чем нарушил требования ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием на информацию о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания. Указанное уточнение не влияет на существо приговора, не влечет его отмену или изменение.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, все вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешены. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 4 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э. – удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания:

ИНН №

КПП №

Банк получателя: Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области г.

Иваново.

БИК Банка получателя: №

ЕКС №

КС №

л/с получателя: №

ОКТМО №

КБК №

Плательщик: ФИО1

ФИО1, <адрес>, <адрес>

Ст. 322.2 УК РФ

(№)

УИН №

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова