Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-108/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000656-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2020 года                                        пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», расположенного по адресу: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцов, д. 30, ИНН 0266048970, ОГРН 1160280116138,

поступившие по жалобе ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:24 по адресу: а/д М-7 «Волга» 661 км + 285 м координаты прибора: 55.997214? с.ш., 47.333555? в.д., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение п. 10.1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги со скоростью 92 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное постановление на предмет его отмены обжаловано ООО «Газпром нефтехим Салават». В обоснование жалобы указано, что ООО «Газпром нефтехим Салават» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечено незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения ввиду передачи последним транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренду ООО «ПАТиМ» на основании договора аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ООО «Газпром нефтехим Салават» и ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Газпром нефтехим Салават» и ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав жалобу и предоставленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:24 по адресу: а/д М-7 «Волга» 661 км + 285 м координаты прибора: 55.997214? с.ш., 47.333555? в.д., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение п. 10.1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь по вышеуказанному участку автодороги со скоростью 92 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Скорость движения указанного транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ДЕКАРТ, идентификатор DKS01850/DKL01851, свидетельство о поверке: 18001333894 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенное ООО «Газпром нефтехим Салават» административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление получено ООО «Газпром нефтехим Салават» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьей, ООО «Газпром нефтехим Салават», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица.

Так, согласно договору аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром нефтехим Салават» передало ООО «ПАТиМ» (ИНН 0266030243, ОГРН 1080266000320, юридический адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, д. 30) в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Газпром нефтехим Салават» доказало, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи – ДЕКАРТ, идентификатор DKS01850/DKL01851, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ПАТиМ», в связи с чем в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                    С.А. Смирнова