Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2024 ~ М-908/2024 от 16.05.2024

дело № 2-1285/2024

56RS0026-01-2024-001674-90

РЕШЕНИЕ

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

        24 июня 2024 г.                                                                                          г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Макарову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Макарову Д.В., указывая, что 23.11.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макаровым Д.В. заключен договор использования карты , согласно которому ответчику предоставлена карта с лимитом 30 000 руб., с условием оплаты 52,79 % годовых.

Обязательства по договору Макаровым Д.В. не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в период с 23.11.2008 по 18.07.2023 в размере 50523,07 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 10.06.2013 года, заключенного первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования по договору к ответчику перешло ООО «Примоколлект».

25.10.2013 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) между ООО «, перечнем должников, к нему перешло право требования данного долга.

05.12.2016 года между заключен договор возмездной уступки прав требования , к последнему перешло право требования данного долга.

Истец и заключили договор уступки прав требования № от 26.11.2021 года, в соответствии с чем к истцу перешло право требования данного долга 26.11.2021 года.

Истец просит взыскать задолженность в период 23.11.2008 по 18.07.2023 в размере 50523,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Орска от 21.08.2023 судебный приказ от 10.08.2023 о взыскании с Макарова Д.В. задолженности по договору использования карты от 23.11.2008 в сумме 50523,07 руб., государственной пошлины в сумме 857,85 руб., отменен по заявлению ответчика Макарова Д.В.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в представленном письменном возражении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора использования карты , заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макаровым Д.В., Банк предоставил Макарову Д.В. денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика. По условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Макарова Д.В.

По условиям кредитного договора Макаров Д.В. принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50523,07 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по договору Макаровым Д.В. перед истцом не исполнены.

Исходя из искового заявления, Макаров не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50523,07 руб., с учетом требований истца с ответчика просит взыскать задолженность в размере 50523,07 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком Макаровым Д.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма ежемесячного платежа по карте не вносилась, датой фактической просрочки внесения денежных средств по договору является 23.12.2008, право требования у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 23.01.2009 г., соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 24.01.2009 года.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору первоначальный кредитор должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 24.01.2012 года.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова Д.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 10.08.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2008 г., отмененный впоследствии 21.08.2023 на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору истцом уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «РВС» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2008 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░.

2-1285/2024 ~ М-908/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО ПКО "РСВ"
Ответчики
Макаров Денис Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
Судья
Фризен Ю.А.
Дело на сайте суда
oktyabrskyorsk--orb.sudrf.ru
16.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2024Передача материалов судье
23.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2024Дело оформлено
03.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее