Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-2579/2023 от 31.10.2023

        РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

       (Заочное)

        20 декабря 2023 года                                                  г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/2023

по иску Трошкина Михаила Вячеславовича к Баранову Андрею Юрьевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Трошкин М.В. обратился с иском к Баранову А.Ю. о взыскании с последнего денежных средств в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Трошкин М.В. извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.Ю. извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил. Иск не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск Трошкина М.В. к Баранову А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно приговора суда следует, что Баранов А.Ю. во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль принадлежащий Трошкину М.В. причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Баранов А.Ю. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

    В ходе производства по уголовному делу ответчик свою вину полностью признал.    Однако до настоящего времени ответчик не возместил причиненный преступлением материальный ущерб истцу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.     Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № материальный вред, причиненный истцу со стороны ответчика составил 118 000 руб.

    В связи с этим, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежной суммы в размере 118 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трошкина Михаила Вячеславовича удовлетворить:

Взыскать с Баранова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Трошкина Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года.

Председательствующий                                С.Е. Рякин