Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 17.08.2023

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2023-002454-93

Производство № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                                           село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу ООО ТФ «Морсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 02.08.2023 по делу производство № 5-260/2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 02.08.2023 ООО ТФ «Морсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией 1 бутылки пива «Жигулевское второй сорт» объемом 1,25 л. с содержанием этилового спирта 4,0%.

ООО ТФ «Морсервис» с указанным постановлением не согласилось, подало на него жалобу, в которой, не отрицая факта совершения вмененного правонарушения, просит постановление отменить, применить положения ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное впервые ООО ТФ «Морсервис» правонарушение не является существенным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свою вину в совершении правонарушения признало, совершило действия, направленные на пресечение повторных правонарушений, реальный ущерб от правонарушения отсутствует, общество является субъектом малого предпринимательства. Также в жалобе указано на то, что работник общества уже привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник ООО ТФ «Морсервис» по доверенности Дьячкова К.П. доводы жалобы поддержала, полагала, что обжалуемое постановление создаёт прецедент, согласно которому предприниматель обязан нести административную ответственность за то, что он занимается предпринимательской деятельностью.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Из материалов дела следует, что ООО ТФ «Морсервис» осуществляет уставную деятельность в находящимся в собственности помещении (л.д.66), расположенном в <адрес>, в котором располагается кафе «ЕДЕМ И ЕДИМ».

Продавец-кассир ООО ТФ «Морсервис» 24.05.2023 в 22 часа 23 минуты             Савельева О.В. в нарушение положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в указанном выше кафе «ЕДЕМ И ЕДИМ» допустила розничную продажу алкогольной продукции – бутылки пива объемом 1,25 л., крепостью 4,0 %, без вскрытия потребительской тары.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Холмогорскому району в отношении ООО ТФ «Морсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТФ «Морсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным или для замены административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное правонарушение посягает на правоотношения в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемого государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. При назначении наказания мировой судья учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельством принятие профилактических мер, учел характер правонарушения, финансовое положение общества, его статус как субъекта малого предпринимательства, применил положения ч. 3.2, 3.3              ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ООО ТФ «Морсервис» в его совершении подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, в протоколе об административном правонарушении, рапорте Свидетель №1, объяснениях Свидетель №2, Савельевой О.В. содержится информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты продавец ООО ТФ «Морсервис» Савельева О.В. в нарушение положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995                № 171-ФЗ в указанном кафе «ЕДЕМ И ЕДИМ» допустила розничную продажу алкогольной продукции – бутылки пива объемом 1,25 л., крепостью 4,0 %, без вскрытия потребительской тары Свидетель №2 Допущенная в названии кафе опечатка с лове «ЕДЕМ» (вместо Е написана буква И), не влияет на сущность вменяемого правонарушения, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности согласилось.

При этом в протоколе осмотра места происшествия название кафе указано правильно. Кроме того в указанном документе зафиксирована обстановка в кафе ДД.ММ.ГГГГ, бутылка алкогольной продукции, которая была изъята

Факт реализации бутылки пива подтверждается чеком. То, что Савельева О.В. на момент рассматриваемого правонарушения работала в ООО ТФ «Морсервис» в должности продавца-кассира подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией, объяснениями Свидетель №3- управляющей кафе «ЕДЕМ И ЕДИМ», не отрицавшей факт совершения правонарушения.

Иными доказательствами также подтверждается правильность выводов мировго судьи, а именно протоколами собраний работников кафе; выпиской из ЕГРЮЛ и учредительной документацией; свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО ТФ «Морсервис» на здание кафе; выпиской из реестра лицензий; письменными объяснениями представителя ООО ТФ «Морсервис» Дьячкова К.П., признавшей вину общества в совершении вмененного правонарушения; постановлениями о привлечении управляющей кафе Свидетель №3 и продавца-кассира Савельевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ по указанному факту.

В силу положений ч.ч. 3,4,5 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО ТФ «Морсервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по факту продажи алкогольной продукции в кафе «ЕДЕМ И ЕДИМ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты является законным и обоснованным. Принятие мер, направленных на предупреждение совершения правонарушений, имело место уже после установления факта вмененного правонарушения, что само по себе не является основанием для освобождения общества от ответственности в рассматриваемом случае.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, не порочат вынесенного постановления, мировым судьей решение мотивировано в части наличия события рассматриваемого административного правонарушения, виновности ООО ТФ «Морсервис» в его совершении, а также приведены мотивы, по которым мировым судьей назначено наказание в виде штрафа и не усмотрено снований для замены наказания предупреждением или снижения размера административного штрафа.

Административное наказание мировым судьей назначено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 2.9 судьей также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 02.08.2023 по делу производство № 5-260/2023 оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО ТФ «Морсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                          А.Б. Куликова