Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2023 ~ М-274/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>

Дело №2-456/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нижние Серги 20 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой Т.Ю. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к иском к Трифоновой Т.Ю. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, - земельный участок категории земли населенных пунктов, общей площадью 562+/-5, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В основание иска указало, что заочным решением Нижнесергинского районного суда от 17.09.2019 по делу № с Трифоновой Т.Ю., З.А.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 в размере 1 684 057,60 руб., в том числе ссудная задолженность – 1 601 867,33 руб., проценты – 67 922,19 руб., неустойка – 14 268,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 16 620,29 руб. 10.04.2020 Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. По настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Банком установлено наличие у ответчика недвижимого имущества на праве собственности - земельного участка категории земли населенных пунктов, общей площадью 562+/-5, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчика составляет 1 661 441,57 руб., в том числе неустойки – 14 268,08 руб., проценты – 45 306,16 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 1 601 867,33 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Трифонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому ее заявление о признании банкротом принято арбитражным судом, полагала, что реализация имущества должна происходить по делу о банкротстве. Просила в иске отказать.

Третьи лица судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Тепикина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - - ООО «ВЭН-Премьер», ПАО «СКБ-Банк» ООО «Торгово-промышленное предприятие «Кондитерские россыпи», ООО «Торговый дом «Русский холод» Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области, МУП «ЖКХ» муниципального образования р.п. Атиг, ООО «Хитен», ООО «ЕЭС-Гарант», Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ПАО «Ростелеком», ИП Цурикова О.С., ООО Коллекторское агентство «Возврат», администрация Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Линия 7» в судебное заседание не явилось, в отзыве просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явилось, представлен отзыв о принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Витта» представил отзыв, в котором поддержал иск.

Представитель ООО «Торговый дом «Русский холод» Катпенов Е.К. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имущество должно быть реализовано в рамках процедуры банкротства ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 года дело №А60-35213/2023 заявление Трифоновой Т.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Трифонова Т.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания указанного Закона следует, что иск, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор.

Учитывая изложенное, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой Т.Ю. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.213.25 Федерального закона «О банкротстве»

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой Т.Ю. об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Ю.Г. Шторх